Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-16414/17

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А70-2902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-16454/2017, 08АП-16414/2017) акционерного общества "Универсальный альянс" и общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года по делу N А70-2902/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Зубарева Александра Александровича и Федеральной налоговой службы о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страйк" от 13 сентября 2017, оформленных протоколом от 18 сентября 2017, по основным и дополнительным вопросам повести собрания, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страйк" (ИНН 7203255247, ОГРН 1138904003050),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва 14.12.2017-19.12.2017):

от акционерного общества "Универсальный альянс" - не явились, извещено;

от Громовой Марии Рафаэльевны - не явились, извещено;

от конкурсного управляющего ООО "Страйк" Зубарева А. А. - лично (паспорт), после перерыва не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" - не явились, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" - не явились, извещено;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - не явились, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явились, извещено;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2015 по делу N А70-2902/2015 общество с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - ООО "Страйк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубарев Александр Александрович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.10.2017 обратился конкурсный управляющий ООО "Страйк" с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Страйк" от 13.09.2017, оформленных протоколом от 18.09.2017, по основным и дополнительным вопросам повестки собрания.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.10.2017 обратился уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Тюменской области, с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Страйк" от 13.09.2017, оформленных протоколом от 18.09.2017, по основным вопросам повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2017 вышеуказанные заявления были приняты судом к рассмотрению, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года по делу N А70-2902/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Резолютивная часть определения изложена следующим образом:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Страйк" (ИНН 7203255247, ОГРН 1138904003050) от 13 сентября 2017 г., оформленных протоколом от 18 сентября 2017 г.:

- по третьему основному вопросу повестки собрания - об определении местом проведения собраний кредиторов ООО "Страйк" г. Москва ул. Гостиничная, д. 4, корп. 9;

- по четвёртому дополнительному вопросу повестки собрания - о предоставлении представителю собрания кредиторов копий выписок по всем расчётным счетам ООО "Страйк", за период с 24 октября 2013 г. по 27 июля 2015 г.;

- по пятому дополнительному вопросу повестки - об обязании конкурсного управляющего представить представителю собрания кредиторов копии трудовых договоров и расчётных листков с работниками ООО "Страйк" за период с 24 октября 2013 г. по 21 июля 2017 г.;

- по шестому дополнительному вопросу повестки собрания - об обязании конкурсного управляющего представить представителю собрания кредиторов обоснованный расчёт уплаченных ООО "Страйк" за период конкурсного производства налогов и сборов, а также всех решений налоговых органов, на основании которых были произведены списания сумм налогов и сборов с расчётного счёта должника. В остальной части заявленных требований отказать".

На указанное определение поступили апелляционные жалобы ООО "Севержелдортранс" (08АП-16454/2017) и АО "Универсальный альянс" (08АП-16414/2017).

ООО "Севержелдортранс" в своей жалобе просит:

определение от 15 ноября 2017 г. по делу N А70-2902/2015 о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Страйк" от 13 сентября 2017 года, оформленных протоколом от 18 сентября 2017 г., принятые по четвертому, пятому, шестому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов отменить.

Признать действительными решения собрания кредиторов ООО "Страйк" (ИНН 7203255247, ОГРН 1138904003050) от 13 сентября 2017 г., оформленных протоколом от 18 сентября 2017 г.:

- по третьему основному вопросу повестки собрания - об определении местом проведения собраний кредиторов ООО "Страйк" г. Москва ул. Гостиничная, д. 4, корп. 9;

- по четвёртому дополнительному вопросу повестки собрания - о предоставлении представителю собрания кредиторов копий выписок по всем расчётным счетам ООО "Страйк", за период с 24 октября 2013 г. по 27 июля 2015 г.;

* по пятому дополнительному вопросу повестки - об обязании конкурсного управляющего представить представителю собрания кредиторов копии трудовых договоров и расчётных листков с работниками ООО "Страйк" за период с 24 октября 2013 г. по 21 июля 2017 г.;

* по шестому дополнительному вопросу повестки собрания - об обязании конкурсного управляющего представить представителю собрания кредиторов обоснованный расчёт уплаченных ООО "Страйк" за период конкурсного производства налогов и сборов, а также всех решений налоговых органов, на основании которых были произведены списания сумм налогов и сборов с расчётного счёта должника.

Жалоба мотивирована следующим образом:

- конкурсный кредитор неоднократно направлял запросы в адрес конкурсного управляющего о предоставлении выписок о движении денежных средств на расчетных счетах за период с 24.10.2013 по 27.07.2015, однако ответы от конкурсного управляющего им получены не были. В материалах дела N А70-2902/2015, в приложениях к отчетам истребуемые документы также отсутствуют;

- в обжалуемом определении неверно указано на наличие в материалах дела документов, сведений о движении денежных средств на расчетных счетах должника ООО "Страйк" за период с 24.10.2013 по 27.07.2015.

- в части невозможности представления кадровых документов по личному составу работников ООО "Страйк" - копий трудовых договоров и расчетных листков с работниками должника за период с 24.10.2013 г. по 21.07.2017 г., ввиду их передачи конкурсным управляющим в архив, конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства (акт приема-передачи документов должника ООО "Страйк" в архив);

- конкурсный управляющий даже после сдачи документов в архив вправе запросить их копии в организации, осуществляющей их хранение в соответствии с действующим законодательством.

АО "Универсальный альянс" в своей жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2017 по делу N А70-2902/2015 в части признания недействительными решений собрания кредиторов по 3 основному вопросу, 4, 5, 6 дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Страйк" от 13.09.2017, исходя из следующих мотивов:

- заявитель не согласен с выводом суда о том, что смена места проведения собраний кредиторов выгодна лишь одному конкурсному кредитору АО "Универсальный альянс". При этом судом не учтена правовая позиция и других кредиторов, проголосовавших за принятие решения по данному вопросу;

- по четвертому, пятому и шестому дополнительным вопросам о предоставлении выписок по расчетным счетам, трудовых договоров и расчетных листков, расчета уплаченных налогов и соответствующих решений заявитель считает, что непредставление кредиторам документов, непосредственно подтверждающих действия арбитражного управляющего, операции с имуществом должника, не позволяет в полной мере контролировать деятельность конкурсного управляющего в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве. Для проверки данных, указанных в отчетах, необходимо ознакомление с соответствующими первичными документами. Отчет конкурсного управляющего по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов;

- утверждение Зубарева А.А. о том, что у АО "Универсальный альянс" имеются все запрашиваемые выписки по расчетным счетам, не соответствует действительности.

Конкурсный управляющий ООО "Страйк" в поступившем на апелляционную жалобу отзыве просит оставить определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года по делу N А70-2902/2015 без изменения.

В судебном заседании, открытом 14.12.2017, конкурсный управляющий ООО "Страйк" Зубарев А. А. не возражал против проверки судебного акта в обжалуемой части. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2017.

После перерыва рассмотрение апелляционных жалоб завершено в отсутствие участников обособленного спора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года по делу N А70-2902/2015 проверены в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (в части удовлетворения заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Страйк" от 13.09.2017, оформленных протоколом от 18.09.2017, по основным и дополнительным вопросам повестки собрания).

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.09.2017 (протокол оформлен 18.09.2017) состоялось собрание кредиторов ООО "Страйк", на котором присутствовало семь конкурсных кредиторов из девяти с правом голоса, что составляет 98,67 % от общей суммы установленных денежных обязательств ООО "Страйк".

Повестка собрания включала в себя следующие вопросы:

1. Об отмене решения собрания кредиторов ООО "Страйк" от 07.07.2017 (протокол оформлен 12.07.2017).

2. Об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании в конкурсную массу ООО "Страйк" убытков, вызванных незаконным решением налогового органа.

3. Об определении места проведения собраний кредиторов ООО "Страйк": г. Москва, ул. Гостиничная, д. 4, корп. 9.

4. О признании деятельности конкурсного управляющего ООО "Страйк" Зубарева А.А. неудовлетворительной.

5. Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Страйк" Зубарева А.А., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

От конкурсного кредитора АО "Универсальный альянс" также поступило требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Об избрании представителем собрания кредиторов Громову Марию Рафаэльевну.

2. Об избрании комитета кредиторов.

3. О проведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за период с 24.10.2013 по 21.07.2017, а также повторно провести анализ и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с привлечением для проведения анализа и подготовки соответствующих отчётов специализированной организации, выбранной собранием кредиторов с оплатой услуг за счет кредиторов, проголосовавших "ЗА".

4. О предоставлении представителю собрания кредиторов копии выписок по всем расчётным счетам ООО "Страйк", за период с 24.10.2013 по 27.07.2015. Возмещение разумных и подтвержденных расходов за изготовление выписок - за счет кредиторов, голосовавших "ЗА".

5. Предоставить представителю собрания кредиторов копии трудовых договоров и расчётных листков с работниками должника за период с 24.10.2013 по 21.07.2017. Возмещение разумных и подтвержденных расходов за изготовление копий документов - за счет кредиторов, голосовавших "ЗА".

6. О предоставлении представителю собрания кредиторов обоснованного расчёта уплаченных за период конкурсного производства налогов и сборов, а также все решения налоговых органов, на основании которых произведены списания сумм налогов и сборов с расчетного счета должника.

По итогам голосования собранием кредиторов ООО "Страйк" большинством голосов были приняты следующие решения:

1) Об отмене решений собрания кредиторов ООО "Страйк" от 07.07.2017 (протокол оформлен 12.07.2017) (за - 56,62%, против - 43,38%);

2) Об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с исковым заявлением обратиться в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании в конкурсную массу ООО "Страйк" убытков, вызванных незаконным решением налогового органа (за - 56,62%, против - 43,38%);

3) Об определении местом проведения собраний кредиторов ООО "Страйк": г. Москва, ул. Гостиничная, д. 4, корп. 9 (за - 56,62%, против - 43,38%);

4) О признании деятельности конкурсного управляющего ООО "Страйк" Зубарева А.А. неудовлетворительной.

5) Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Страйк" Зубарева А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с ненадлежащим их исполнением.

6) О включении в повестку дня дополнительных вопросов (за - 56,62%, против -43,38%);

7) Об избрании представителем собрания кредиторов Громову Марию Рафаэльевну (за - 56,62%, против - 25,97%, воздержались - 17,41%);

8) Об избрании комитета кредиторов (за - 56,62%, против - 25,97%, воздержались - 17,41%);

9) О проведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за период с 24.10.2013 по 21.07.2017, а также повторного проведения анализа и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с привлечением для проведения анализа и подготовки соответствующих отчётов специализированной организации, выбранной собранием кредиторов с оплатой услуг за счёт кредиторов, проголосовавших "ЗА" (за - 56,62%, против - 25,97%, воздержались - 17,41%);

10) О предоставлении представителю собрания кредиторов копии выписок по всем расчётным счетам ООО "Страйк", за период с 24.10.2013 по 27.07.2015, с возмещением разумных и подтвержденных расходов за изготовление выписок за счёт кредиторов, голосовавших "ЗА" (за - 56,62%, против - 25,97%, воздержались - 17,41%);

11) О предоставлении представителю собрания кредиторов копий трудовых договоров и расчётных листков с работниками должника за период с 24.10.2013 по 21.07.2017, с возмещением разумных и подтверждённых расходов за изготовление копий документов за счёт кредиторов, голосовавших "ЗА" (за - 56,62%, против - 25,97%, воздержались - 17,41%);

12) О предоставлении представителю собрания кредиторов обоснованного расчёта уплаченных за период конкурсного производства налогов и сборов, а также всех решений налоговых органов, на основании которых производилось списание сумм налогов и сборов с расчётного счёта должника (за - 56,62%, против - 25,97%, воздержались - 17,41%).

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган, считая решения собрания кредиторов должника, проведённого 13.09.2017 (протокол оформлен 18.09.2017), по основным вопросам повестки собрания, а также по дополнительным вопросам, включённым в повестку собрания, нарушающими права и законные интересы заявителей, как принятые с выходом за пределы своей компетенции, обратились в арбитражный суд Тюменской области с настоящими заявлениями.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к отдельным процедурам банкротства.

Закон о банкротстве предусматривает два основания для признания недействительными решений собрания кредиторов должника:

1) нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) принятие решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве и разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий является основным участвующим в деле о банкротстве лицом. Поэтому принятие решение, которым нарушаются его права, может быть признано недействительным в судебном порядке.

1. Заявители считают, что решение собрания кредиторов по третьему основному вопросу повестки собрания - об определении местом проведения собраний кредиторов ООО "Страйк" г. Москва ул. Гостиничная, д. 4, корп. 9, нарушает права тех конкурсных кредиторов, кто голосовал против принятия данного решения, а также права конкурсного управляющего. По мнению заявителей, организация проведения собраний кредиторов ООО "Страйк" в г. Москва приведёт к увеличению текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника и причинит тем самым убытки кредиторам и конкурсному управляющему, который имеет право на вознаграждение.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Страйк" и уполномоченного органа признаны судом обоснованными, с чем апелляционная коллегия согласна.

На основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150, проведение собраний вне места нахождения должника суд расценивает как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не раскрывает содержание понятия "место нахождения должника"

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, место нахождения должника во всяком случае определяется локализацией по населенному пункту, в котором должник зарегистрирован в качестве юридического лица уполномоченным регистрирующим органом.

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции - это г. Тюмень, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО "Страйк" является адрес: 625048, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, оф. 607. Согласно информации, размещённой на сайте ЕФРСБ, адресом конкурсного управляющего является г. Тюмень, ул. Баумана, д. 31, к. 2, кв. 33. Местом нахождения суда, в производстве которого находится дело о банкротстве ООО "Страйк" также является город Тюмень. Все документы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страйк" находятся по месту нахождения должника, конкурсного управляющего и суда, то есть, в городе Тюмени.

Судом также установлено, что 10.07.2015 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором было принято единогласное решение по 10 вопросу повестки собрания - об определении местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Страйк" - г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15 (фойе здания УФНС России по Тюменской области); данное решение в установленном законом порядке оспорено не было и не было признано недействительным.

Судом также установлено, что конкурсные кредиторы, включённые в реестр, находятся: ООО "КС-Строй" - г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 125Б, Управление ФНС по Тюменской области - г. Тюмень, ул. Товарное Шоссе, д. 15, ООО "Севержелдортранс" - ЯНАО, г. Н. Уренгой, ул. Сибирская, д. 71, ООО "ГазНефтеХолдинг" - ЯНАО, г. Н. Уренгой, ул. Молодежная, д. 3, кв. 49, ИП Баглай Виктор Васильевич - ЯНАО, г. Н. Уренгой, мкр. Дружба, д. 2/6, кв. 43, АО "Универсальный альянс" - г. Москва, ул. Сретенский тупик, д. 2, оф. 1/2,3, ООО "Велесстрой" - г. Москва, ул. Тверская-Ямская 2-Я, д. 10, ООО "Росойл" - г. Тобольск, БСИ-1, кв. 1, N 7а, ООО "Системы безопасности" - г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 179, к. 1/3.

Таким образом учитывая, что в г. Москва находится только два кредитора ООО "Велесстрой", АО "Универсальный альянс", оспариваемое решение об изменении места проведения собраний кредиторов ООО "Страйк" выгодно лишь АО "Универсальный альянс", как справедливо заключил суд.

Возможность проведения собраний кредиторов по конкретному адресу в принадлежащих должнику помещениях либо ином месте, в котором должник осуществлял свою деятельность, устранена первым собранием кредиторов, на котором большинством голосов было выбрано место проведения последующих собраний - в г. Тюмени.

Целесообразность проведения последующих собраний кредиторов в г. Москва, ул. Гостиничная, д. 4, корп. 9 АО "Универсальный альянс", потребовавшего проведения собрания по этому вопросу, не подтверждена, как и не подтверждена иными кредиторами, проголосовавшими за принятие решения по этому вопросу.

В данном случае бремя доказывания того, что изменение места проведения собрания кредиторов отвечает интересам всех кредиторов, а равно конкурсного управляющего, лежит на АО "Универсальный альянс". Таких доказательств АО "Универсальный альянс" не представило.

Как усматривается из бюллетеней голосования по 3 вопросу повестки дня, против проведения последующих собраний кредиторов ООО "Страйк" в г. Москва (ул. Гостиничная, д. 4, корп. 9) проголосовали ООО "КС-Строй", УФНС России по Тюменской области, ИП Баглай В.В., ООО "Системы безопасности" (л.д. 84-87 т. 94).

Как указано в отзыве на апелляционные жалобы, проголосовавшие за принятие положительного решения по 3 вопросу - АО "Универсальный альянс", ООО "Севержелдортранс", ООО "ГазПефтеХолдинг" ранее действовали через одних и тех же представителей. Доводы управляющего на этот счет в установленном порядке доведены заблаговременно до заявителей апелляционных жалоб, и ими не оспорены.

Как пояснил конкурсный управляющий ООО "Страйк", кредиторы, проголосовавшие за смену места проведения собраний кредиторов, имеют тюменских представителей, что обеспечивает им возможность участвовать в собраниях кредиторов ООО "Страйк" по ранее установленному месту в г. Тюмень. По данному адресу за период конкурсного производства было организовано и проведено 21 собрание кредиторов, а заслуживающие внимания причины и обстоятельства в пользу изменения места проведения собраний на город Москву, не раскрыты.

В данном случае бремя доказывания того, что изменение места проведения собрания кредиторов отвечает интересам всех кредиторов, а равно конкурсного управляющего, лежит на заинтересованных лицах. Таких доказательств АО "Универсальный альянс" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие решения по 3 вопросу большинством голосов тремя кредиторами из девяти не исключает заявление ими о нарушении своих прав принятым решением.

Суд находит заслуживающими внимания доводы управляющего о том, что организация собраний кредиторов в г. Москве приведет к необоснованной растрате конкурсной массы (командировки в г. Москва: авиабилеты, проживание в гостинице, такси и т.д.) и, соответственно, к увеличению текущих расходов, что приведет к уменьшению конкурсной массы и как следствие, лишит кредиторов возможности получить наиболее полное удовлетворение своих требований к должнику, а конкурсного управляющего - причитающегося вознаграждения.

Помимо прочего, АО "Универсальный альянс" не раскрыты обстоятельства, связанные с предлагаемым местом проведения собраний кредиторов (кто является собственником помещения и получено ли его согласие, каковы расходы на аренду при возмездном использовании помещения для проведения собраний кредиторов). О принадлежности помещения кому-то из кредиторов должника, базирующихся в г. Москве, не объявлено. Суд не может исключать, что проведение собраний кредиторов в г. Москве по указанному адресу будет носить безвозмездный характер. А конкретный размер платы за пользование помещением заинтересованными лицами не объявлен.

При таких обстоятельствах объективные причины для изменения места проведения собрания кредиторов должника не названы.

Само по себе волеизъявление мажоритарных кредиторов не достаточно для произвольного решения вопроса об изменении места проведения собраний кредиторов.

Конкурсный управляющий в своем отзыве также пишет, что пользование помещением по месту проведения собраний кредиторов ООО "Страйк" в г. Тюмени - фойе здания УФНС России по Тюменской области происходит на безвозмездной основе, пригодно для совместного присутствия и проведения голосований, помещение конструктивно предназначено для такого рода встреч, является безопасным - напротив находится помещение охраны.

С учетом изложенного решение, принятое собранием кредиторов по третьему вопросу повестки дня, нарушает права тех конкурсных кредиторов, кто голосовал против. Равным образом, нарушает оно и права конкурсного управляющего ООО "Страйк".

Поэтому представляется обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, вывод суда об отсутствии объективных причин для изменения места проведения собрания кредиторов должника.

Указанное решение признано недействительным правомерно.

2. Конкурсный управляющий также считает, что решение собрания кредиторов по четвертому дополнительному вопросу повестки собрания - о предоставлении представителю собрания кредиторов копии выписок по всем расчётным счетам ООО "Страйк", за период с 24.10.2013 по 27.07.2015; по пятому дополнительному вопросу повестки - о предоставлении представителю собрания кредиторов копий трудовых договоров и расчётных листков с работниками должника за период с 24.10.2013 по 21.07.2017; по шестому дополнительному вопросу повестки собрания - о предоставлении представителю собрания кредиторов обоснованного расчёта уплаченных за период конкурсного производства налогов и сборов, а также всех решений налоговых органов, на основании которых были произведены списания сумм налогов и сборов с расчётного счёта должника, нарушает права конкурсного управляющего, в связи с тем, что вышеперечисленные документы имеются в материалах дела N А70-2902/2015(приложение к отчётам), все операции по счетам должника отражены в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств, а кадровые документы по личному составу работников ООО "Страйк" были переданы конкурсным управляющим на хранение в архив.

Доводы управляющего в указанной части признаны судом обоснованными. Апелляционный суд находит выводы обжалуемого определения на этот счет правильными, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению лицом, проводившим заседание комитета кредиторов, до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.

По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве во взаимосвязи с процитированными положениями статей 12 и 18 Закона о банкротстве проведение собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) с представлением конкурсным управляющим соответствующего отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор не вправе требовать предоставления ему информации о деятельности должника, включая договоры и первичные документы должника в индивидуальном порядке.

Права такого кредитора обеспечиваются:

- порядком, установленным абз. 7 п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, должна быть предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня. Либо, при избрании комитета кредиторов, возможность кредитора ознакомиться с материалами, приложенными к протоколам заседаний комитета кредиторов, на основании соответствующего запроса в адрес лица, проводившего заседание комитета кредиторов, в соответствии с п. 5 статьи 18 Закона о банкротстве;

- положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов) вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, где с ним вправе знакомиться любое заинтересованное лицо.

Доказательства, подтверждающие наличие конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим при проведении собраний кредиторов и при подготовке отчётов о своей деятельности требований установленных, Постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", материалы обособленного спора не содержат.

Отчёты о своей деятельности конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов должника, отчёт об использовании денежных средств, содержат исчерпывающую информации о деятельности конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства должника.

Доказательства того, что собранию кредиторов не была предоставлена возможность ознакомления с соответствующими документами, приложенными к отчётам конкурсного управляющего, в материалах дела также отсутствуют.

АО "Универсальный альянс", ссылаясь на отсутствие в материалах основного дела о банкротстве приложенных к отчетам управляющего выписок по всем расчётным счетам ООО "Страйк", за период с 24.10.2013 по 27.07.2015, а равно документов и сведений, подтверждающих уплаченные в период конкурсного производства налоги и иные обязательные платежи, доказательств на этот счет не представило. Кредитор ограничился лишь голословным утверждением, без указания на конкретные отчеты, которые представлялись управляющим в основное дело о банкротстве, в составе которых отмеченные сведения и документы отсутствуют. Конкурсный управляющий, в свою очередь, утверждает об обратном. Однако именно кредитор, настаивающий на предоставлении материалов в индивидуальном порядке через соответствующее решение собрания кредиторов, обязан доказать, что это не так. Таких доказательств материалы этого обособленного спора не содержат. Более того, материалы обособленного спора содержат обширную переписку между конкурсным управляющим и АО "Универсальный альянс", из которой следует, что конкурсный управляющий, не будучи обременен законно установленной обязанностью, не уклонялся от представления документов по запросу АО "Универсальный альянс". В частности, из сопроводительного письма - ответа на запрос АО "Универсальный альянс" усматривается, что на имя последнего высылались копии выписок по счетам ООО "Страйк" за периоды с даты открытия счетов по даты их закрытия, что подтверждается текстом письма, а также почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 120-121 т. 105).

Таким образом, доводы АО "Универсальный альянс" опровергаются материалами дела.

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов или уполномоченного органа, касающихся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов (комитета кредиторов). Правовой подход на этот счет поддержан и вышестоящими инстанциями (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 N Ф04-22619/2015 по делу N А27-5130/2014).

Таким образом, за кредиторами признается законный интерес в осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего, который обеспечивается полнотой, достоверностью и своевременностью направления в материалы дела о банкротстве отчетов о ходе конкурсного производства, отчетов о движении денежных средств и документов, обосновывающих сведения таких отчетов.

В свою очередь, неисполнение управляющим обязанностей, обеспечивающих право кредиторов на контроль за ходом процедуры, является основанием обжалования соответствующего бездействия, а не принятия (посредством голосов преобладающих кредиторов) собранием кредиторов решений о непредусмотренных законом формах взаимодействия конкурсного управляющего и отдельных кредиторов.

В данном случае рассматривается не жалоба на действия управляющего в части полноты и достоверности отчетов, а законность решений собрания кредиторов.

Относительно пятого дополнительного вопроса повестки - о предоставлении представителю собрания кредиторов копий трудовых договоров и расчётных листков с работниками должника за период с 24.10.2013 по 21.07.2017, суд первой инстанции справедливо отметил, что собрание кредиторов, принимая решение по оспариваемому вопросу, заведомо было осведомлено о невозможности его исполнения конкурсным управляющим, в связи с отсутствием данных документов у конкурсного управляющего по причине исполнения им обязанности по сдаче кадровых документов работников должника на хранение в архив (том 82, л.д. 41-46, том 105, л.д. 84-97).

Кроме того, заявители жалобы не раскрыли конкретный состав интересующих их кадровых документов ООО "Страйк" и значение этой информации для целей контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Доводы о том, что конкурсный управляющий должен был самостоятельно запросить копии документов из архива, отклоняются по вышеизложенным мотивам об отсутствии у него обязанности предоставлять документы в индивидуальном порядке отдельным кредиторам по их запросам. АО "Универсальный альянс" и ООО "Севержелдортранс" не лишены права запросить интересующие их сведения в архиве самостоятельно, не обременяя такими просьбами конкурсного управляющего ООО "Страйк".

С учетом сказанного решения, принятые по четвертому, пятому, шестому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов, правомерно признаны судом недействительными.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ООО "Севержелдортранс" и АО "Универсальный альянс" удовлетворению не подлежат.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года по делу N А70-2902/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2017 года по делу N А70-2902/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Е.Б. Краецкая