Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-15520/17

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А81-5628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15520/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года по делу N А81-5628/2017 (судья Крылов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН: 8904034777, ОГРН: 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) о взыскании 2 038 999 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 038 999 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2017 по делу N А81-5628/2017 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 038 999 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 195 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального коедкса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют, что между Администрацией (арендодатель) и ПАО "Газпром" (арендатор) был заключен договор аренды 133 земельных участков N 2009-145 от 26.01.2010.

Перечень переданных в аренду земельных участков отражен в приложении N 1 к договору N 2009-145 от 26.01.2010.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия установлен по 08.07.2012. Письмом Администрации N 4933/СШ от 03.05.2012 действие договора N 2009-145 от 26.01.2010 продлено с 09.07.2012 на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.1 договора N 2009-145 от 26.01.2010 земельные участки, имеющие категорию земли промышленности, предоставлены под строительство объектов расширения Харвутинской площади Ямбургского НГКМ согласно экспликации земельных участков, которая является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 2 223 890 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Внесение арендной платы по обозначенному выше договору аренды производилось ООО "Газпром добыча Ямбург" (агентом) на основании агентского договора N 1588-13/02 от 15.11.2002, заключенного с ПАО "Газпром" (принципалом).

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, а в IX квартале - не позднее 10 декабря текущего года.

Установив, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ООО "Газпром добыча Ямбург" произвело перерасчет, согласно которому размер арендной платы по договору N 2009-145 от 26.01.2010 в 2015 году составил 997 252 руб. 82 коп., из которых за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 993 013 руб. 97 коп., за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 4 238 руб. 85 коп., в 2016 году - 5 056 руб. 15 коп., в 2017 - 5 056 руб. 15 коп.

Излишне оплаченная ООО "Газпром добыча Ямбург" за ПАО "Газпром" арендная плата по договору N 2009-145 от 26.01.2010 с учетом арендной платы, подлежащей зачету по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за 2016 год и 2017 год в размере 10 112 руб. 30 коп. составила 2 038 999 руб. 77 коп. из расчета 3 046 364 руб. 89 коп. - 997 252 руб. 82 коп. - 10 112 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Газпром добыча Ямбург" в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, как то - требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору N 2009-145 от 26.01.2010 положений статьи 39.7 ЗК РФ, что привело к переплате ООО "Газпром добыча Ямбург" суммы арендных платежей по договору.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

На основании положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт "д" Правил).

Пунктом 1.1 договора N 2009-145 от 26.01.2010 целевое назначение переданных земельных участков - строительство объектов расширения благоустройства Харвутинской площади Ямбургского НГКМ.

Истцом в качестве подтверждения целевого использования земельных участков, в материалы дела представлена лицензия серии СЛХ N 02082 вид лицензии НЭ с целевым назначением и видами работ - добыча природного газа из сеноманской залежи; газа и конденсата из неокомских залежей; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения.

Учитывая, что перечисленные выше земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, коллегия приходит к выводу, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды N 2009-145 от 26.01.2010 в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Суд апелляционной инстанции признает верным расчет, согласно которому размер арендной платы по договору N 2009-145 от 26.01.2010 в 2015 году составляет 997 252 руб. 82 коп., из которых за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 993 013 руб. 97 коп., за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 4 238 руб. 85 коп., в 2016 году - 5 056 руб. 15 коп., в 2017 - 5 056 руб. 15 коп.

Неосновательное обогащение исчислено истцом верно в размере 2 038 999 руб. 77 коп. из расчета 3 046 364 руб. 89 коп. (фактически уплачено по договору аренды) - 997 252 руб. 82 коп. (сумма арендной платы, подлежащая внесению за период с 01.01.2015 по 31.12.2015) - 10 112 руб. 30 коп. (подлежащая зачету сумма арендной платы за 2016-2017 годы).

Ввиду того, что факт переплаты за пользование земельными участками в рамках договора аренды N 2009-145 от 26.01.2010 материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 038 999 руб. 77 коп.

Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.

Из материалов дела не следует, что арендная плата по договору N 2009-145 от 26.01.2010 за спорный период ООО "Газпром добыча Ямбург" не вносилась.

Доводам ответчика о необходимости применения ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России N 9 от 14.01.2011 в размере 0,02 руб. за кв. м, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия суда соглашается.

Само по себе несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы Администрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2017 по делу N А81-5628/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года по делу N А81-5628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Е.Н. Кудрина