Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-62022/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-133474/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титоваой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Войсковая часть 68240"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017,

принятое судьей Картавой О.Н. в порядке упрощенного производства

по делу N А40-133474/17,

по исковому заявлению ФГКУ "Войсковая часть 68240" (ИНН 7729147283)

к ЗАО "КБ Юпитер" (ИНН 7825086308)

о взыскании неустойки 179 200 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 68240" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КБ Юпитер" о взыскании неустойки в размере 179 200 руб. 00 коп. по государственному контракту N 2015/168 от 09 апреля 2015 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 26.09.2017 с Закрытого акционерного общества "КБ Юпитер" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 68240" взыскана неустойка в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) руб. В остальной части иска отказано. Также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным решением ФГКУ "Войсковая часть 68240" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения, 09 апреля 2015 г. между федеральным государственным казенным учреждением "Войсковая часть 68240" (Заказчик) и закрытым акционерным обществом "КБ Юпитер" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 2015/168 (далее - Контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы по государственному оборонному заказу, шифр "Жатва-мини".

Согласно Контракту, техническому заданию на ОКР "Разработка и изготовление комплекта специальных миниатюрных камер", шифр "Жатва-мини" от 05 ноября 2014 г. N 16/11/03-1021 и ведомости исполнения ОКР "Жатва-мини" работа подлежала выполнению в 4 этапа.

В соответствии с п. 7.1 Контракта цена Контракта составляет 3 000 000 руб. и включает в себя цены этапов:

1 этап - 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.;

2 этап - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

3 этап - 100 000 (сто тысяч) руб.;

4 этап - 100 000 (сто тысяч) руб.

Согласно п. 5.2 Контракта ОКР выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения ОКР. При этом тем же пунктом установлено начало ОКР 09 апреля 2015 г. окончание ОКР 08 ноября 2016 г.

Ведомостью исполнения установлены сроки выполнения этапов ОКР:

1 этап - с 09 апреля 2015 г. по 08 сентября 2015 г.;

2 этап - с 09 сентября 2015 г. по 08 июля 2016 г.;

3 этап - с 09 июля 2016 г. по 08 сентября 2016 г.;

4 этап - с 09 сентября 2016 г. по 08 ноября 2016 г.

В силу п. 4.3.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с Контрактом, ТЗ и передать Заказчику результаты, в том числе всю разработанную согласно Контракту отчетную научно-техническую, рабочую конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные опытные образцы, стенды, технологическую оснастку.

Первый этап ОКР был выполнен ответчиком в полном объеме в установленные Контрактом сроки, принят и оплачен истцом.

В соответствии с п. 12.2 ТЗ в ходе второго этапа ОКР Исполнитель проводит разработку комплектов КД и ЭД, изготовление 2 опытных образцов аппаратуры, разработку и согласование программы методики ГШ, ПИ аппаратуры, МТП, разработку и согласование программы методики ПИ.

Согласно п. 12.3.2 ТЗ второй этап ОКР завершается утверждением акта МТП и утверждением акта приемки этапа.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что исполнение обязанностей по сдаче-приемке работ осуществляется Исполнителем с расчетом окончания всех мероприятий, предусмотренных этапом ОКР до наступления даты окончания этапа, установленной ведомостью исполнения ОКР.

09 августа 2016 г. от Исполнителя в адрес Заказчика поступило извещение от 03 августа 2016 г. N 2/08-16 о готовности к предъявлению 2 этапа ОКР на приемку.

В соответствии с актом МТП от 29 августа 2016 г. работа по второму этапу была принята двухсторонней комиссией в период с 25 августа 2016 г. по 26 августа 2016 г. Акт приемки МТП утвержден Заказчиком 29 августа 2016 г.

Таким образом, ответчиком были просрочены обязательства по выполнению второго этапа ОКР на 51 день.

Исходя из п. 12.2 ТЗ на третьем этапе ОКР проводятся государственные испытания (ГИ).

Согласно п. 12.3.3 ТЗ приемка третьего этапа ОКР проводится комиссией, назначаемой из представителей Заказчика, Исполнителя и ВП по программе и методикам, разработанной Исполнителем и утвержденной ФГКУ "44236", уведомление о готовности к проведению ГИ должно быть передано Исполнителем Заказчику не позднее, чем за 30 дней да начала проведения ГИ.

Пунктом 5.4. Контракта установлено, что датой исполнения ОКР (этапа ОКР) по Контракту считается дата утверждения Заказчиком документов, предусмотренных ТЗ по окончанию ОКР (этапа ОКР), либо дата подписания - в случае если их утверждение не требуется.

11 октября 2016 г. от Исполнителя в адрес Заказчика поступило извещение N 2/10-16 от 6 октября 2016 г. о готовности к предъявлению 3 этапа ОКР на приемку.

В соответствии с актом государственных испытаний от 2 ноября 2016 г. N 16/11/03/1039 работа по третьему этапу была принята комиссией из представителей Заказчика, Исполнителя и ВП в период с 25 октября 2016 г. по 28 октября 2016 г. Акт ГИ был утвержден решением от 2 ноября 2016 г. N16/11/03/1040.

Таким образом, ответчиком были просрочены обязательства по выполнению третьего этапа ОКР на 55 дней.

В п. 6.7 Акта ГИ установлена необходимость Исполнителю приступить к выполнению 4 этапа ОКР. Кроме того, п. 6.8 Акта ГИ военному представительству 5040, на которое в соответствии с п. 2.6 Контракта возлагается контроль за ходом выполнения ОКР (далее - 5040 ВП), было поручено подготовить заключение по результатам проверки РКД на опытные образцы изделия, разработанного в рамках ОКР.

В соответствии с п. 12.2 ТЗ на четвертом этапе ОКР Исполнителем проводятся корректировка РКД и доработка аппаратуры (при необходимости).

Согласно п. 12.3.4 ТЗ в ходе 4 этапа ОКР проводится корректировка РКД по результатам ГИ на литеру "O1", при этом проводится проверка РКД, подготовка заключения и проекта решения об утверждении РКД. 4 этап ОКР завершается утверждением Заказчиком совместного решения о присвоении РКД литеры.

После поступления в адрес Заказчика от Исполнителя извещения N 4/11-16 от 9 ноября 2016 г. о готовности к предъявлению 4 этапа ОКР на приемку 5040 ВП было подготовлено 21 ноября 2016 г. заключение по результатам проверки РКД, произведена приемка 4 этапа ОКР и подготовлено совместное решение от 22 ноября 2016 г. N 11/11-16, утвержденное Заказчиком 28 ноября 2016 г.

Таким образом, ответчиком были просрочены обязательства по выполнению четвертого этапа ОКР на 20 дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных в разделе 4 Контракта, с Исполнителя взыскивается пеня в размере, определяемом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063. В случае изменения размера ставки рефинансирования на момент уплаты пени Исполнитель корректирует подлежащую уплате сумму с учетом изменившейся ставки рефинансирования.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение срока выполнения работ за просрочку 2 этапа ОКР на 51 день в размере 71 400 руб., за просрочку 3 этапа ОКР на 55 дней в размере 154 000 руб., за просрочку 4 этапа ОКР на 20 дней в размере 28 000 руб.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан неверным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 размер пени рассчитывается от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненных обязательств, в том числе отдельных этапов исполнения контракта.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным начислить ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту с учетом фактически выполненных работ на момент заершения соответствующего этапа на общую сумму 95 400 руб.: за просрочку 2 этапа ОКР на 51 день в размере 71 400 руб., за просрочку 3 этапа ОКР на 55 дней в размере 22 000 руб. (3 000 000 - 1 600 000 - 1 200 000)*0,02*0,10*55, за просрочку 4 этапа ОКР на 20 дней в размере 2 000 руб. (3 000 000 - 1 600 000 - 1 200 000 - 100 000)*0,01*0,10*20.

Ответчик произвел оплату неустойки на сумму 74 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 10 от 23 мая 2017 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова