Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 07АП-10455/17

г. Томск

25 декабря 2017 г.

Дело N А45-20702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2017 года по делу N А45-20702/2017 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Озеро Карачи" (ИНН 5405441098, ОГРН 1115476106569, 632224, Новосибирская область, Чановский район, кп. Озеро Карачи, ул. Школьная, д.1е)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска (630009, г. Новосибирск, ул. Инская, 122)

об оспаривании решения от 05.06.2017 N 064S1917002214,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Озеро Карачи" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 05.06.2017 N 064S19170022144 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в протоколе проверки отчетности страхователя ООО Санаторий "Озеро Карачи" по форме СЗВ-М представленной 03.11.2016 Пенсионным фондом указаны два вида ошибок:

- ошибка. Сведения приняты не в полном объеме (не по всем застрахованным лицам). Сведения по застрахованным лицам, указанным в протоколе ошибок, не приняты и не подлежат учету на индивидуальных лицевых счетах. Необходимо представить корректирующие сведения по застрахованным лицам в срок, установленный статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ;

- Грубая ошибка. Сведения не приняты. Необходимо устранить перечисленные ошибки и представить корректные сведения в срок, установленный статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Общество было надлежащим образом информировано о допущенных ошибках и имело возможность для их самостоятельного выявления и устранения как самостоятельно, так и после протокола проверки Пенсионного фонда от 03.11.2016. Однако 07.11.2016 заявителем был представлен в контролирующий орган только дополняющий отчет по застрахованному лицу Виленская Т.Ф. и не представлен отчет с правильным указанием периода - октябрь.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи, с чем просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

К апелляционной жалобе Пенсионным фондом приложен протокол проверки отчетности, приложение которого расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, так как указанный документ в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, отказывая протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательств, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления Пенсионным фондом всех доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное обстоятельство было исследовано судом первой инстанции путем представления лицами, участвующими в деле, данного документа в ином формате. Поскольку документ представлен суду в копии, суд не разрешает вопрос о его возврате лицу, его подавшему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом установлен факт нарушения обществом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), выразившееся в представлении 07.11.2016 по телекоммуникационным каналам связи сведений за отчетный период октябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо. Дополнительно 27.01.2017 по телекоммуникационным каналам связи страхователем представлены сведения за отчетный период октябрь 2016 года на 309 застрахованных лиц, которые ранее не представлялись. Таким образом, страхователем 07.11.2016 представлена отчетность за отчетный период октябрь 2016 в неполном объеме.

26.04.2017 по результатам проведенной проверки составлен акт N 064S18170015922 и принято решение от 05.06.2017 N 064519170022144, в соответствии с которым за предоставление неполных или недостоверных сведений ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 154 500 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 05.06.2017 N 064519170022144, страхователь обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Федеральный закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула Закона).

В силу статьи 15 названного Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Общество привлекается к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за предоставление неполных или недостоверных сведений ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, заявитель 03.11.2016 предоставил отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года с неверным указанием периода "сентябрь".

Согласно протоколу проверки электронного документа от 03.11.2016 данный отчет не принят Пенсионным фондом со значением "Ошибка. Документ принят частично" требуется повторное предоставление сведений на застрахованное лицо Виленская Тамара Федоровна и "Грубая ошибка": Сведения не приняты при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы "исходная" не должно быть ранее представленных сведений с типом "исходные" за отчетный период, за который предоставляются сведения.

Обществом 07.11.2016 отправлен отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года (дополняющая) на 1 человека. Пенсионным фондом отчет за октябрь 2016 г. (дополняющий) принят 07.11.2016 с положительным протоколом.

25.01.2017 получено уведомление от Пенсионного фонда о несоответствии сведений и предложено в 5 дней устранить ошибки. Обществом дополняющая отчетность на 309 человек за октябрь 2016 по требованию предоставлена 27.01.2017.

Таким образом, в Пенсионном фонде на момент представления дополняющей отчетности за октябрь 2016 имелись два отчета за сентябрь с отметкой "исходная" и ни одного отчета за октябрь 2016 с отметкой "исходная", в то же время дополняющая отчетность принята с положительным протоколом. Каких-либо вопросов у Пенсионного фонда не возникло и требования направлены не были.

Только 25.01.2017 Пенсионным фондом направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, установлен срок для устранения ошибок в течение пяти рабочих дней. В связи с этим форма СЗВ-М за октябрь 2016 г. с пометкой "дополняющая" (а не исходная) направлена 27.01.2017 в количестве 309 человек.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции Пенсионным фондом не исследована вина общества во вменяемом ему правонарушении, что является обязательным для органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки.

По состоянию на 03.11.3016 не могла быть предоставлена отчетность за сентябрь, поскольку отчетным периодом является истекший месяц (октябрь в данном случае).

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п не предусмотрены сроки предоставления корректирующих сведений ("отм" и "доп") в случае обнаружения ошибки самим страхователем. Не установлены такие сроки и Федеральным законом N 27-ФЗ или Инструкцией.

Приказ Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549) указывает, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В данной ситуации все полные и достоверные сведения были предоставлены в Пенсионный фонд своевременно 03.11.2016, но с технической ошибкой в указании периода и в последующем были внесены исправления как в отношении одного застрахованного 07.11.2016, так и по требованию Пенсионного фонда в пятидневный срок.

Неверное указание отчетного периода, за который предоставлены сведения, не может быть расценено как предоставление "недостоверных" сведений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что период, за который предоставляются сведения, явствовал из обстановки, а допущенная ошибка могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания предоставленной отчетности органом Пенсионного фонда.

Учитывая, что доказательств наличия в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (на момент вынесения оспариваемого решения), не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2017 года по делу N А45-20702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин