Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 10АП-18264/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-70256/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Межевикин Т.А. по доверенности N 91-09-1101 от 16.09.16,

от акционерного общества "Красногорскэнергосбыт": Цырульников П.М. по доверенности N 51 от 02.10.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" и акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу N А41-70256/17, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" (АО "КЭС") о взыскании 1 897 639 рублей 07 копеек задолженности, 315 466 рублей 93 копеек законной неустойки за период с 22.09.16 по 06.08.17, законной неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 1 897 639 рублей 07 копеек за период с 07.08.17 по дату фактической оплаты задолженности, 34 682 рубля расходов по оплате госпошлины (л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года с АО "КЭС" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 1 897 639 рублей 07 копеек задолженности, 228 504 рубля 60 копеек неустойки, неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1 897 639 рублей 07 копеек, начиная с 07.08.17 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 631 рубль, в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 103-104).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить ссылаясь на неправильный расчет неустойки (л.д. 106-107).

АО "КЭС", также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты стоимости поставленной энергии, а также на необоснованный расчет неустойки (л.д. 117-119).

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в соответствующих апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.11.14 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и правопредшественником ответчика ОАО "Красногорская электрическая сеть" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией N 10110815, по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 17-25).

Порядок оплаты приобретаемой электрической энергии (мощности) закреплен в приложении N 5 к договору, согласно которому оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании предъявленных МЭС к банковскому счету Абонента платежных требований. В срок до 1 числа расчетного месяца Абонент оплачивает 100% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору. В срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и ранее совершенным платежом за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N 4 к договору (л.д. 26).

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.08.16 по 31.03.17 поставило АО "КЭС" электрической энергии стоимостью 1 912 639 рублей 07 копеек, что подтверждается счетами, счет-фактурами, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии и актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 27-37).

АО "КЭС" оплату полученной энергии произвело частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 897 639 рублей 07 копеек.

15.06.17 ПАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес АО "КЭС" претензию N ИП/42-2068/17 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 6-9).

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально, при этом суд указал, что истцом был неправильно определен размер подлежащей применению ключевой ставки ЦБ РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора N 10110815 от 10.11.14 ПАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.08.16 по 31.03.17 поставило АО "КЭС" электрической энергии стоимостью 1 912 639 рублей 07 копеек, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 27-37).

АО "КЭС" оплату полученной энергии произвело частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 897 639 рублей 07 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "КЭС" доказательств погашения названной задолженности не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанными положениями, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило АО "КЭС" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 315 466 рублей 93 копейки за период с 22.09.16 по 06.08.17, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,75 %, а также просило взыскать неустойку по день погашения задолженности (л.д. 3).

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете неустойки истцом была применена ставка Банка России, равная 9,75% годовых.

Однако, на день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки действовала ключевая ставка в размере 8,50% годовых.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки, которая, исходя из ставки ЦБ РФ 8,50% годовых, составляет 228 504 рубля 60 копеек.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 19 июля 2017 года по делу N А40-192256/2016.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" о необходимости перерасчета размера неустойки, подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права.

Также подлежит отклонению довод АО "КЭС" об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной электроэнергии в связи с непредставлением ПАО "Мосэнергосбыт" платежных документов.

Согласно пункту 4 Приложения N 5 к договору от 10.11.14 не позднее 3 дней до наступления сроков оплаты МЭС выставляет Абоненту счет.

Пунктом 5.4. договора закреплено, что получение Абонентом по окончании расчетного периода составленного по форме, установленной МЭС, и подписанного со стороны МЭС акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счет-фактуры и счета осуществляется:

- посредством использования Личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на интернет-сайте МЭС, при условии прохождения Абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, при условии наличия у Абонента необходимых программных и технических средств для применения электронной подписи,

- в отделении МЭС при условии соблюдения Абонентом сроков получения платежно-расчетных документов, установленных приложением N 5 к настоящему договору.

Таким образом, именно на АО "КЭС" лежит обязанность по получению платежных документов, неисполнение которой не освобождает Абонента от оплаты потребленной электроэнергии.

Ссылка АО "КЭС" на неправомерность применения при расчете неустойки абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" подлежит отклонению.

Данная норма была введена Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.15 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", согласно пункту 1 статьи 8 которого, действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, возможность применения в настоящем случае законной неустойки прямо установлена нормами действующего законодательства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу N А41-70256/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина