Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-26063/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-48773/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26063/2017) ИП Кузнецова Н.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-48773/2017 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (ОГРНИП 316745600119390, далее - ИП Кузнецов Н.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" (ОГРН 1027809175459; ИНН 7809016423, далее АО "СК "ГАЙДЕ", ответчик) 11000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 5407,18 руб. неустойки, начисленной за период с 30.03.2017 по 13.04.2017, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 410,14 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кузнецов Н. Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris и автомобиля BMW 525.

В результате данного ДТП автомобилю Hyundai Solaris причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля BMW 525.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris на момент ДТП была застрахована АО "СК "ГАЙДЕ" по полису ЕЕЕ N 0388520583.

02.03.2017 между собственником автомобиля Hyundai Solaris (цедент) и ИП Кузнецовым Н.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к АО "СК "ГАЙДЕ", возникших в результате повреждения автомобиля Hyundai Solaris, полученных в результате страхового события 23.02.2017.

09.03.2017 Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права вместе с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения ООО "АЭНКОМ" осуществил 28.03.2017 выплату 36772,11 руб. (страховое возмещение в размере 31092,11 руб., 5680 руб. в качестве утраты товарной стоимости). Ввиду технической ошибки платежным поручением от 29.03.2017 ответчиком истцу была повторно перечислена сумма утраты товарной стоимости в размере 5680 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО "Независимая оценка".

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая оценка" от 29.03.2017 N 2702170427 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 51300 руб., дополнительная величина УТС поврежденного транспортного средства составляет 9700 руб. Расходы на проведение данной экспертизы составили 25000 руб. Кроме того, истец оплатил услуги дефектовки в размере 3500 руб.

29.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с экспертным заключением ООО "Независимая оценка", требуя произвести выплату страхового возмещения на общую сумму 51300 руб., оплатить стоимость дефектовки и стоимость оказанных услуг эксперта.

Ответчик платежным поручением от 13.04.2017 осуществил выплату в размере 36047,89 руб. (доплату страхового возмещения в размере 14527,89 руб., доплату УТС - 4020,00 руб., оплату дефектовки - 3500 руб. и стоимости экспертного заключения в размере 14000 руб.).

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств составила 78500 руб.

Полагая, что стоимость проведения независимой технической экспертизы ответчиком возмещена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 09.03.2017.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, провел независимую экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО "АЭНКОМ".

Согласно экспертному заключению ООО "АЭНКОМ" от 17.03.2017 N 281-5301-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris с учетом износа запасных частей составляет 31092,11 руб. (с учетом округления - 31100 руб.) (л.д. 90).

Согласно заключению ООО "АЭНКОМ" от 17.03.2017 N 117-7800-17 размер утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris составляет 5680 руб. (л.д. 95).

Платежным поручением от 28.03.2017 N 6679 ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения и стоимость УТС в общем размере 36772, 11 руб. (л.д. 94). Кроме того, платежным поручением от 29.03.2017 N 6723 ответчик повторно осуществил выплату УТС в размере 5680 руб. (л.д. 98).

Претензия истца от 30.03.2017 о выплате страхового возмещения на общую сумму 51300 руб., выплате стоимости дефектовки и стоимости оказанных услуг эксперта, основанная на результатах самостоятельно проведенной истцом независимой экспертизы ООО "Независимая оценка", рассмотрена ответчиком в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ срок. Доплата произведена ответчиков в добровольном порядке 13.04.2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обосновал выплату стоимости экспертного заключения в размере 14000 руб., поскольку не представлено экспертное заключение о средней рыночной стоимости проведения и изготовления экспертного заключения, опровергается материалами дела (л.д. 107-112).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-48773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев