Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-15341/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф06-30528/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А65-19675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ягудиным Р.У.,

с участием в судебном заседании:

от Золототрубовой Эллы Викторовны - до и после перерывов представитель Талышев А.Н., по доверенности от 14.08.2017 г., Трофимова А.Ф. по доверенности от 19.12.2017 г.,

от ООО "Смайл" - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва представитель Белозерова Е.И. по доверенности от 01.12.2017 г.,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Смайл" на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-19675/2016 (судья Мубаракшина Э.Г.) по иску Золототрубовой Эллы Викторовны к ООО "ТелеНэт Черемхово", ООО "Вектор", ООО "Технокомплект", ООО "Смайл", Гуменюку Борису Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Автолизинг", о признании недействительными договоров.

УСТАНОВИЛ:

Золототрубова Элла Викторовна (далее - истец, Золототрубова Э.В.) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Май", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Смайл", Гуменюку Борису Владимировичу о признании недействительными:

- договора займа от 11 ноября 2015 года, заключенного между ООО "Вектор" и ООО "ТелеНэт Черемхово";

- договора займа от 17 декабря 2014 года, заключенного между ООО "Технокомплект" и ООО "ТелеНэт Черемхово";

- договора уступки права требования от 25 марта 2015 года, заключенного между ООО "Вектор" и ООО "Смайл" с дополнительным соглашением от 25 марта 2015 года;

- договора уступки прав требования от 23 апреля 2015 года, заключенного между ООО "Технокомплект" и Гуменюком Б.В.;

- договора N 001/20/11 уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2015 года, заключенного между ООО "ТелеНэт Черемхово" и ООО"Смайл".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2016 приняты уточнения к исковым требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Автолизинг".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16669/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 производство по делу возобновлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку Золотрубова Э.В. является участником Общества "ТелеНэт Черемхово", то соответственно и надлежащим истцом по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Май" на Общество с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово".

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 21 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор займа от 11 ноября 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1147847184759, ИНН 7840507582) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово" (ОГРН 1123851001108, ИНН 3851006076).

Признан недействительным договор займа от 17 декабря 2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (ОГРН 1083810001527, ИНН 3810051810) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово" (ОГРН 1123851001108, ИНН 3851006076).

Признан недействительным договор уступки права требования от 25 марта 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1147847184759, ИНН 7840507582) и Обществом с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН 1103851001451, ИНН 3851001536) с дополнительным соглашением от 25 марта 2015 года.

Признан недействительным договор уступки прав требования от 23 апреля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (ОГРН 1083810001527, ИНН 3810051810) и Гуменюк Б.В.

Признан недействительным договор N 001/20/11 уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово" (ОГРН 1123851001108, ИНН 3851006076) и Обществом с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН 1103851001451, ИНН 3851001536).

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово" (ОГРН 1123851001108, ИНН 3851006076), в пользу Золототрубовой Эллы Викторовны, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1147847184759, ИНН 7840507582), в пользу Золототрубовой Эллы Викторовны, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (ОГРН 1083810001527, ИНН 3810051810), в пользу Золототрубовой Эллы Викторовны, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН 1103851001451, ИНН 3851001536), в пользу Золототрубовой Эллы Викторовны, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскано с Гуменюка Бориса Владимировича в пользу Золототрубовой Эллы Викторовны, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Смайл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. апелляционная жалоба ООО "Смайл" оставлена без движения до 15 ноября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. апелляционная жалоба ООО "Смайл" принята к производству, судебное заседание назначено на 14 декабря 2017 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 19 декабря 2017 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 20 декабря 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 декабря 2017 г. представитель ООО "Смайл" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Золототрубовой Э.В. с апелляционной жалобой не согласны. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республика Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-19675/2016, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ООО "Технокомлект" и ООО "ТелеНэт Черемхово" 17.12.2014 заключен договор займа, согласно которому ООО "Технокомлект"" (займодавец) передает в собственность заемщику денежные средств в размере 6 400 000 рублей, а ООО "ТелеНэт Черемхово" (заемщик) обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа носит целевое назначение и предоставляется для выкупа (купли-продажи) заемщиком имущества, переданного в лизинг по договору N 17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012, заключенному между Обществом "Автолизинг" и Обществом "ТелеНэт Черемхово".

Сумма займа предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Сумма займа предоставляется на срок до 20.12.2015 (включительно).

В соответствии с пунктом 1.7 договора займа от 17.12.2014 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, заключаемым между займодавцем и собственником имущества (залогодатель), по которому в залог предоставляется следующее имущество, приобретаемое заемщиком (залогодателем) в собственность за счет заемных средств по настоящему договору:

- имущество, выкупаемое заемщиком (залогодателем) по договору N 17 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, а именно: коммутатор Extreme Summit X670-48x - 12 штук, электронный ключ для активации встроенного ПО 95600-Х670-48х - 12 штук, блок питания АС для коммутаторов серии Summit X480- 12 штук, кабельная сборка SFP+1-м - 12 штук, оборудование вещание NetUP Streamer (4хDVB-s/CI) - 12 штук, биллинт NetUP UTM6 (traffic+iptv) - 12 штук, система клиентского самообслуживания NetUP Middleware - 12 штук, система условного доступа NetUP CAS на 5 000 абонентов - 12 штук, аппарат сварочный KL-280 full - 12 штук, модуль SFP WDM 20 км 1310nm SC (14dB) - 12 штук, модуль SFP WDM 20km 1000M, 1550 - 12 штук, сетевое хранилище NetGEAR Ready NAS 4200 RN12T0000 - 12 штук, шкаф телекоммуникационный напольный, 42U, 600x1000x1992 мм, тип TFA - 12 штук, жесткий диск HDD SATA 2Tb 7.2k 3.52 - 12 штук, сервер NetUP VoD/nVoD/sVoD - 12 штук, IP-телефон SNR-VP-6020 - 10 штук, адаптерная пленка для SNR-ODF R-серии (SC)- 150 штук, анкер двухраспортный с кольцом М410 (14х150) 450 штук, блейд-система Dell PowerEdge 1955 - 1 штука, блок розеток SNR-BR-06 - 10 штук, вертлюг (петля-вилка) 6 (1/4) - 450 штук, гильза термоусадочная 60 мм (аналог КЗДС) (100шт) - 5 тук, дозатор спирта пласт. с помпой 250 мл - 1 штука, доставка грузоворов - 1 штука, зажим для троса 5-6 мм - 750 штук, инструмент для заделки витой пары с сенсором SNR-HT-3141 (KRONE-TOOL) - 10 тук, инструмент для обжима модульных вилок SNT-HT-2008A - 10 штук, кабель оптический SNR-UT3-08 (8 волокон) - 16 штук, кабель оптический SNR-UT3-16-SM с тросом - 3 штуки, кабель оптический SNR-UT3-24-SM с тросом - 3 штуки, колпачки изолирующие для SNR-RJ-45 (100тш) - 50 штук, коннектор RJ-45 UTP5e (100 шт) - 50 штук, коуш для троса 5-6 мм - 425 штук, модель SFP оптический, 850 н.м., дальность до 550-м (7.5dB) - 4 штуки, модуль SFP с интерфейсом RJ45, до 100-м - 1 штука, набор инструментов НИМ-25 1 штука, патчкорд LC-LC/UPS MM3m - 8 штук, патч-панель 19 UTP5e 24 порта SNR-PP-19-24 - 39 штук, патч-панель неэкранированная SNR, CAT. 5У, 19, JU 24 порта - 41 щтука, плинт размыкаемый LSA-PROFH, 10 пар, универсальный, маркировка 0_9 - 2000 штук, приставка телевизионная IPTV MAG 250 micro - 50 штук, салфетки безворсовые SNR-WIP-DRY 5 штук, скоба металлическая однолапковая с внутр. D 38-40 мм - 4500 штук, спирт изопропиловый ОСЧ (1л/0,8 кг) - 2 штуки, талреп DIN 1480 С+С V12 - 220 штук, транспортные расходы (доставка) - 1 штука, труба гладкая жесткая ПВХ 40 легкая - 4 500 штук, шкаф кроссовый оптический настенный соединительный (ШКОН), 8 - 100 штук, шкаф кроссовый оптический стоечный 19 (ШКОС), 24 порта, поворотный (FT-S24) 50 штук, шнур монтажный оптический SC/UPC SM 1 м - 400 штук, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 4 км., кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 1 км, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 2 км., комплект трубостоек - 1 200 штук, шкаф настенный SCS 702-1 усиленный, 19, 13U, глубина от фронтальной плоскости направляющих 120 мм, глубина крышки 56 мм, 520*645*180 мм - 100 штук.

Основной договор залога, в том числе договор залога недвижимого имущества (квартиры) вышеуказанного имущества должен быть заключен не позднее дня, следующего за датой поступления заемных денежных средств на расчетный счет ООО "Автолизинг", что в соответствии с пунктами 3.3. договоров, указанный в пункте 1.7 настоящего договора является моментом перехода права собственности на имущество к ООО "ТелеНэт Черемхово".

Согласно пункту 1.10 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В последующем, между ООО "Технокомлпект" (цедент) и Гуменюком Б.В.(цессионарий) 23.04.2015 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО "ТелеНэт Черемхово" задолженности по договору займа от 17.12.2014 дополнительному соглашению к нему от 21.04.2015 в размере 6 673 184 рублей основного долга, а также процентов, неустоек, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с договором займа от 17.12.2014 дополнительным соглашением к нему от 21.04.2015.

Обязательство ООО "ТелеНэт Черемхово" по договору займа от 17.12.2014, дополнительному соглашению к нему от 21.04.2015 также обеспечено залогом имущества в соответствии с договором залога от 22.04.2015, согласно которым обязательство Общества "ТелеНэт Черемхово" обеспечено залогом следующего имущества: коммутатор Extreme Summit X670-48x - 12 штук, электронный ключ для активации встроенного ПО 95600-Х670-48х - 12 штук, блок питания АС для коммутаторов серии Summit X480- 12 штук, кабельная сборка SFP+1-м - 12 штук, оборудование вещание NetUP Streamer (4хDVB-s/CI) - 12 штук, биллинт NetUP UTM6 (traffic+iptv) - 12 штук, система клиентского самообслуживания NetUP Middleware - 12 штук, система условного доступа NetUP CAS на 5 000 абонентов - 12 штук, аппарат сварочный KL-280 full - 12 штук, модуль SFP WDM 20 км 1310nm SC (14dB) - 12 штук, модуль SFP WDM 20km 1000M, 1550 - 12 штук, сетевое хранилище NetGEAR Ready NAS 4200 RN12T0000 - 12 штук, шкаф телекоммуникационный напольный, 42U, 600x1000x1992 мм, тип TFA - 12 штук, жесткий диск HDD SATA 2Tb 7.2k 3.52 - 12 штук, сервер NetUP VoD/nVoD/sVoD - 12 штук, IP-телефон SNR-VP-6020 - 10 штук, адаптерная пленка для SNR-ODF R-серии (SC)- 150 штук, анкер двухраспортный с кольцом М410 (14х150) 450 штук, блейд-система Dell PowerEdge 1955 - 1 штука, блок розеток SNR-BR-06 - 10 штук, вертлюг (петля-вилка) 6 (1/4) - 450 штук, гильза термоусадочная 60 мм (аналог КЗДС) (100шт) - 5 тук, дозатор спирта пласт. с помпой 250 мл - 1 штука, доставка грузоворов - 1 штука, зажим для троса 5-6 мм - 750 штук, инструмент для заделки витой пары с сенсором SNR-HT-3141 (KRONE-TOOL) - 10 тук, инструмент для обжима модульных вилок SNT-HT-2008A - 10 штук, кабель оптический SNR-UT3-08 (8 волокон) - 16 штук, кабель оптический SNR-UT3-16-SM с тросом - 3 штуки, кабель оптический SNR-UT3-24-SM с тросом - 3 штуки, колпачки изолирующие для SNR-RJ-45 (100тш) - 50 штук, коннектор RJ-45 UTP5e (100 шт) - 50 штук, коуш для троса 5-6 мм - 425 штук, модель SFP оптический, 850 н.м., дальность до 550-м (7.5dB) - 4 штуки, модуль SFP с интерфейсом RJ45, до 100-м - 1 штука, набор инструментов НИМ-25 1 штука, патчкорд LC-LC/UPS MM3m - 8 штук, патч-панель 19 UTP5e 24 порта SNR-PP-19-24 - 39 штук, патч-панель неэкранированная SNR, CAT. 5У, 19, JU 24 порта - 41 щтука, плинт размыкаемый LSA-PROFH, 10 пар, универсальный, маркировка 0_9 - 2000 штук, приставка телевизионная IPTV MAG 250 micro - 50 штук, салфетки безворсовые SNR-WIP-DRY 5 штук, скоба металлическая однолапковая с внутр. D 38-40 мм - 4500 штук, спирт изопропиловый ОСЧ (1л/0,8 кг) - 2 штуки, талреп DIN 1480 С+С V12 - 220 штук, транспортные расходы (доставка) - 1 штука, труба гладкая жесткая ПВХ 40 легкая - 4 500 штук, шкаф кроссовый оптический настенный соединительный (ШКОН), 8 - 100 штук, шкаф кроссовый оптический стоечный 19 (ШКОС), 24 порта, поворотный (FT-S24) 50 штук, шнур монтажный оптический SC/UPC SM 1 м - 400 штук, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 4 км., кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 1 км, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 2 км., комплект трубостоек - 1 200 штук, шкаф настенный SCS 702-1 усиленный, 19, 13U, глубина от фронтальной плоскости направляющих 120 мм, глубина крышки 56 мм, 520*645*180 мм - 100 штук.

Согласно пункту 2.1 договора цедент в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемые права (требования) в том числе подлинник договора займа от 17.12.2014, дополнительного соглашения к нему от 21.04.2015, подлинник договора залога от 22.04.2015, подлинники платежных поучений, подтверждающих предоставление заемных денежных средств в соответствии с договором займа от 17.12.2014, дополнительным соглашением к нему от 21.04.2015.

Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым сторонами и являющимся

Также, между Обществом "ТелеНэт Черемхово" и Обществом "Вектор" 11.02.2015 заключен договор займа, согласно которому Общество "Вектор" (займодавец) передает в собственность заемщику денежные средств в размере 6 477 958 рублей, а Обществом "ТелеНэт Черемхово" (заемщик) обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2. договора сумма займа носит целевое назначение и предоставляется для выкупа (купли-продажи) заемщиком имущества, переданного в лизинг по договору N 17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 в соответствии с договором от 11.02.2015, заключенным между Обществом "Автолизинг" (лизингодатель) и Обществом "ТелеНэт Черемхово" (лизингополучатель), а также выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору N 18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012 в соответствии с договором от 11.02.2015, заключенным между Обществом "Автолизинг" и Обществом "ТелеНэтЧеремхово"

Сумма займа предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Сумма займа предоставляется на срок до 30.06.2015 (включительно).

В соответствии с пунктом 1.7 договора займа от 11.02.2015 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, заключаемым между займодавцем и собственником имущества (залогодатель), по которому в залог предоставляется следующее имущество, приобретаемое заемщиком (залогодателем) в собственность за счет заемных средств по настоящему договору:

- имущество, приобретаемое заемщиком (залогодателем) по договору выкупа (купли-продажи) от 11.02.2015 имущества, переданного в лизинг по договору N 18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, а именно ящики большие в количестве 140 штук, ящики маленькие в количестве 1417 штук, оптоволоконный кабель 36 волокон в количестве 10 000-м, приставки IPTV в количестве 800 штук;

- часть имущества, приобретаемого заемщиком (залогодателем) по договору выкупа (купли-продажи) от 11.02.2015 имущества, переданного в лизинг по договору N 18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, а именно: маршрутизатор Cisco SCE2020-4XGBE - 1 штука, маршрутизатор и лицензионное программное обеспечение, установленная в процессоре маршрутизатора для цифровых проводных систем связи с комплекте с тремя сетевыми кабелями EricssonSmartedge100 - 1 штука, карта памяти Compact Flash для Ericsson SE100 - 1 штука, электронный ключ для активации встроенного ПО LIC-SE100-S60-8K - 1 штука, электронный ключ для активации встроенного ПО SmartEdge 100 BaseSoftware-Reltas 11.1-NewHW -1 штука, комплект аксессуаров к Ericsson SE100 - 1 штука, электронный ключ для активации встроенного ПО CARRIERGRADENAT, SE 100 - 1 штука, модуль Ericsson MIC-SE100-2GE-FX - 1 штуки, рефлектрометр оптический связьприбор ГАММА ЛЮКС - 1 штука, источник бесперебойного питания SNR-UPS-ODC-3KVA - 2 штуки, блок батарей SNR-UPS-ODC-ВСЗ для ИБП 3KVA - 2 штуки, модель SFPWDM 20 km 1310nm, SC (14dB) - 97 штук, модуль SFPWDM 20 km1000m, 1550 - 97 штук, патчкорд SC-SC/UPSSM 3 метра 450 штук, модуль удаленного мониторинга SNR-UPS-ODC-SNMP-CARD для ИБП серии SNR-UPS-ODC - 2 штуки, коммутатор SNR-S2970G-24S - 20 штук, коммутатор SNR-S2950-24G - 400 штук.

Основной договор залога вышеуказанного имущества должен быть заключен не позднее дня, следующего за датой поступления заемных денежных средств на расчетный счет Общества "Автолизинг", в соответствии с пунктами 3.3 договоров, указанных в пункте 1.7 настоящего договора является моментом перехода права собственности на имущества к Обществу "ТелеНэт Черемхово".

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается во владении и пользовании заемщика.

Согласно пункту 1.10 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В последующем, между ООО "Вектор" (цедент) и ООО "Смайл" (цессионарий) 25.03.2015 заключен договор уступки права требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требований к должнику Обществу "ТелеНэт Черемхово" задолженности по договору займа от 11.02.2015 в размере 6 477 958 рублей, а также процентов, неустоек, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с договором займа от 11.02.2015.

Согласно пункту 2.1. договора цедент в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), в том числе подлинник договора займа от 11.02.2015, подлинники платежных поручений, подтверждающих предоставление заемных денежных средств в соответствии с договором займа от 11.02.2015.

Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015 стороны установили стоимость уступленных прав требований к должнику ООО "ТелеНэт Черемхово" задолженности по договору займа от 11.02.2015, заключенному между ООО "Вектор" и ООО "Смайл" составляет 6 600 000 рублей.

Также в последующем, 20.11.2015 между ООО "ТелеНэт Черемхово" (цедент) в лице Проскурина М.С. и ООО "Смайл" (цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) N 001/20/11, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) покупателя и лизингополучателя по договору выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору N 17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012, заключенному между ООО "Автолизинг" (продавец/лизингодатель/должник) и ООО "ТелеНэт Черемхово" (покупатель/лизингополучатель) от 11.02.2015 в части прав требования к Обществу "Автолизинг" передать в собственность покупателя (лизингополучателя) имущество, а именно квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта Иркутская область, г.Черемхово, ул.Плеханова, д. 28, кВ. 1, кадастровый номер 38:44:050414:73:126-28А:1, а также в части предъявления к должнику Обществу "Автолизинг" требований об уплате неустоек, штрафов, пени, основанных на несвоевременном исполни обязательств продавца/лизингодателя по договору выкупа. Обязательства ООО "ТелеНэт Черемхово) по договору N 17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012, заключенному между ООО "Автолизинг" и ООО "ТелеНэт Черемхово" от 11.02.2015 исполнены в полном объеме.

11.02.2015 между ООО "Автолизинг" (продавец) и ООО "ТелеНэт Черемхово" (покупатель) заключен договор выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору N 17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в спецификациях N 1, 2, 3, 4 5 к договору N 17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.07.2012), а также в пункте 1.1. дополнительного соглашения N 4 от 31.07.2012 к договору N 17 от 26.06.2012, а именно: квартиру назначение: жилое, общая площадь 48,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта Иркутская область, г.Черемхово, ул.Плеханова, д. 28, кВ. 1, кадастровый номер 38:44:050414:73:126-28А:1, товар: коммутатор Extreme Summit X670-48x - 12 штук, электронный ключ для активации встроенного ПО 95600-Х670-48х - 12 штук, блок питания АС для коммутаторов серии Summit X480- 12 штук, кабельная сборка SFP+1-м - 12 штук, оборудование вещание NetUP Streamer (4хDVB-s/CI) - 12 штук, биллинт NetUP UTM6 (traffic+iptv) - 12 штук, система клиентского самообслуживания NetUP Middleware - 12 штук, система условного доступа NetUP CAS на 5 000 абонентов - 12 штук, аппарат сварочный KL-280 full - 12 штук, модуль SFP WDM 20 км 1310nm SC (14dB) - 12 штук, модуль SFP WDM 20km 1000M, 1550 - 12 штук, сетевое хранилище NetGEAR Ready NAS 4200 RN12T0000 - 12 штук, шкаф телекоммуникационный напольный, 42U, 600x1000x1992 мм, тип TFA - 12 штук, жесткий диск HDD SATA 2Tb 7.2k 3.52 - 12 штук, сервер NetUP VoD/nVoD/sVoD - 12 штук, IP-телефон SNR-VP-6020 - 10 штук, адаптерная пленка для SNR-ODF R-серии (SC)- 150 штук, анкер двухраспортный с кольцом М410 (14х150) 450 штук, блейд-система Dell PowerEdge 1955 - 1 штука, блок розеток SNR-BR-06 - 10 штук, вертлюг (петля-вилка) 6 (1/4) - 450 штук, гильза термоусадочная 60 мм (аналог КЗДС) (100шт) - 5 тук, дозатор спирта пласт. с помпой 250 мл - 1 штука, доставка грузоворов - 1 штука, зажим для троса 5-6 мм - 750 штук, инструмент для заделки витой пары с сенсором SNR-HT-3141 (KRONE-TOOL) - 10 тук, инструмент для обжима модульных вилок SNT-HT-2008A - 10 штук, кабель оптический SNR-UT3-08 (8 волокон) - 16 штук, кабель оптический SNR-UT3-16-SM с тросом - 3 штуки, кабель оптический SNR-UT3-24-SM с тросом - 3 штуки, колпачки изолирующие для SNR-RJ-45 (100тш) - 50 штук, коннектор RJ-45 UTP5e (100 шт) - 50 штук, коуш для троса 5-6 мм - 425 штук, модель SFP оптический, 850 н.м., дальность до 550-м (7.5dB) - 4 штуки, модуль SFP с интерфейсом RJ45, до 100-м - 1 штука, набор инструментов НИМ-25 1 штука, патчкорд LC-LC/UPS MM3m - 8 штук, патч-панель 19 UTP5e 24 порта SNR-PP-19-24 - 39 штук, патч-панель неэкранированная SNR, CAT. 5У, 19, JU 24 порта - 41 щтука, плинт размыкаемый LSA-PROFH, 10 пар, универсальный, маркировка 0_9 - 2000 штук, приставка телевизионная IPTV MAG 250 micro - 50 штук, салфетки безворсовые SNR-WIP-DRY 5 штук, скоба металлическая однолапковая с внутр. D 38-40 мм - 4500 штук, спирт изопропиловый ОСЧ (1л/0,8 кг) - 2 штуки, талреп DIN 1480 С+С V12 - 220 штук, транспортные расходы (доставка) - 1 штука, труба гладкая жесткая ПВХ 40 легкая - 4 500 штук, шкаф кроссовый оптический настенный соединительный (ШКОН), 8 - 100 штук, шкаф кроссовый оптический стоечный 19 (ШКОС), 24 порта, поворотный (FT-S24) 50 штук, шнур монтажный оптический SC/UPC SM 1 м - 400 штук, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 4 км., кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 1 км, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 2 км., комплект трубостоек - 1 200 штук, шкаф настенный SCS 702-1 усиленный, 19, 13U, глубина от фронтальной плоскости направляющих 120 мм, глубина крышки 56 мм, 520*645*180 мм - 100 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество.

Согласно пункту 2.1. данного договора стоимость, передаваемого имущества составляет 10 533 917 рублей.

По акту приема-передачи, кроме квартиры, был передан товар коммутатор Extreme Summit X670-48x - 12 штук, электронный ключ для активации встроенного ПО 95600-Х670-48х - 12 штук, блок питания АС для коммутаторов серии Summit X480- 12 штук, кабельная сборка SFP+1-м - 12 штук, оборудование вещание NetUP Streamer (4хDVB-s/CI) - 12 штук, биллинт NetUP UTM6 (traffic+iptv) - 12 штук, система клиентского самообслуживания NetUP Middleware - 12 штук, система условного доступа NetUP CAS на 5 000 абонентов - 12 штук, аппарат сварочный KL-280 full - 12 штук, модуль SFP WDM 20 км 1310nm SC (14dB) - 12 штук, модуль SFP WDM 20km 1000M, 1550 - 12 штук, сетевое хранилище NetGEAR Ready NAS 4200 RN12T0000 - 12 штук, шкаф телекоммуникационный напольный, 42U, 600x1000x1992 мм, тип TFA - 12 штук, жесткий диск HDD SATA 2Tb 7.2k 3.52 - 12 штук, сервер NetUP VoD/nVoD/sVoD - 12 штук, IP-телефон SNR-VP-6020 - 10 штук, адаптерная пленка для SNR-ODF R-серии (SC)- 150 штук, анкер двухраспортный с кольцом М410 (14х150) 450 штук, блейд-система Dell PowerEdge 1955 - 1 штука, блок розеток SNR-BR-06 - 10 штук, вертлюг (петля-вилка) 6 (1/4) - 450 штук, гильза термоусадочная 60 мм (аналог КЗДС) (100шт) - 5 тук, дозатор спирта пласт. с помпой 250 мл - 1 штука, доставка грузоворов - 1 штука, зажим для троса 5-6 мм - 750 штук, инструмент для заделки витой пары с сенсором SNR-HT-3141 (KRONE-TOOL) - 10 тук, инструмент для обжима модульных вилок SNT-HT-2008A - 10 штук, кабель оптический SNR-UT3-08 (8 волокон) - 16 штук, кабель оптический SNR-UT3-16-SM с тросом - 3 штуки, кабель оптический SNR-UT3-24-SM с тросом - 3 штуки, колпачки изолирующие для SNR-RJ-45 (100тш) - 50 штук, коннектор RJ-45 UTP5e (100 шт) - 50 штук, коуш для троса 5-6 мм - 425 штук, модель SFP оптический, 850 н.м., дальность до 550-м (7.5dB) - 4 штуки, модуль SFP с интерфейсом RJ45, до 100-м - 1 штука, набор инструментов НИМ-25 1 штука, патчкорд LC-LC/UPS MM3m - 8 штук, патч-панель 19 UTP5e 24 порта SNR-PP-19-24 - 39 штук, патч-панель неэкранированная SNR, CAT. 5У, 19, JU 24 порта - 41 щтука, плинт размыкаемый LSA-PROFH, 10 пар, универсальный, маркировка 0_9 - 2000 штук, приставка телевизионная IPTV MAG 250 micro - 50 штук, салфетки безворсовые SNR-WIP-DRY 5 штук, скоба металлическая однолапковая с внутр. D 38-40 мм - 4500 штук, спирт изопропиловый ОСЧ (1л/0,8 кг) - 2 штуки, талреп DIN 1480 С+С V12 - 220 штук, транспортные расходы (доставка) - 1 штука, труба гладкая жесткая ПВХ 40 легкая - 4 500 штук, шкаф кроссовый оптический настенный соединительный (ШКОН), 8 - 100 штук, шкаф кроссовый оптический стоечный 19 (ШКОС), 24 порта, поворотный (FT-S24) 50 штук, шнур монтажный оптический SC/UPC SM 1 м - 400 штук, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 4 км., кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 1 км, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН - 2 км., комплект трубостоек - 1 200 штук, шкаф настенный SCS 702-1 усиленный, 19, 13U, глубина от фронтальной плоскости направляющих 120 мм, глубина крышки 56 мм, 520*645*180 мм - 100 штук.

Также, 11.02.2015 между ООО "Автолизинг" и ООО "ТелеНэт Черемхово" заключен договор выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору N 18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в спецификации N 1 к договору N 18 от 07.11.2012, а именно имущество, приобретаемое заемщиком (залогодателем) по договору выкупа (купли-продажи) от 11.02.2015 имущества, переданного в лизинг по договору N 18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, а именно ящики большие в количестве 140 штук, ящики маленькие в количестве 1417 штук, оптоволоконный кабель 36 волокон в количестве 10 000-м, приставки IPTV в количестве 800 штук.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость передаваемого имущества составляет 2 421 998 рублей.

По акту приема-передачи от 25.02.2015 было передано указанное выше имущество.

В свою очередь, ООО "Вектор" перечислило в адрес ООО "Автолизинг" денежные средства в размере 6 477 948 рублей по платежным поручениям N 59 от 27.02.2015, N 58 от 25.02.2015, N 56 от 24.02.2015, N 57 от 24.02.2015, N 55 от 20.02.2015 с указанием назначения платежа за ООО "ТелеНэт Черемхово" согласно договору от 11.02.2015.

ООО "Технокомплект" перечислило в адрес ООО "Автолизинг" денежные средства в размере 6 673 184 рублей по платежным поручениям N 19 от 21.04.2015, N 20 от 22.04.2015 с указанием назначения платежа за ООО "ТелеНэт Черемхово" по договору займа от 21.04.2015, по договору купли-продажи имущества, переданного в лизинг по договору N 17 от 07.11.2012.

В обоснование заявленных требований истец ссылает на то, что оспариваемые сделки заключены в отсутствие одобрения данной сделки как крупной, с заинтересованностью общим собранием участников Общества, а также с указанием на злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ и в силу мнимости, притворности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, с учетом принятых уточнений, обоснованно исходил из следующего.

ООО "ТелеНэт Черемхово" было учреждено 28 апреля 2012 года. Участниками общества являлись Проскурин Максим Сргеевич, Гуменюк Борис Владимирович, Мельников Иван Сергеевич.

Протоколом N 1 общего собрания участников утвержден Устав ООО "ТелеНэт Черемхово".

Согласно договору купли - продажи от 16 мая 2013 года Золототрубова Э.В. приобрела у Гуменюк Б.В. долю участия в уставном капитале ООО "ТелеНэт Черемхово", составляющую 15% уставного капитала.

Также, согласно договору купли - продажи от 16 мая 2013 года Золототрубова Э. В. приобрела у Проскурина М.С. долю участия в уставном капитале ООО "ТелеНэт Черемхово", составляющую 15% уставного капитала.

Указанные договоры купли - продажи были удостоверены нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Шелопугиной В.В.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) (в редакции, действовавшей c 02.01.2013 по 04.05.2014) доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Таким образом, доля участия в ООО "ТелеНэт Черемхово" в размере 30% уставного капитала перешла к Золототрубовой Э.В. 16 мая 2013 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 по делу N А65-16669/2016.

Данным решением признаны недействительными решения участников общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН 3851006076, ОГРН 1123851001108) от 18 августа 2015 года о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН 3851006076, ОГРН 1123851001108) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙ", г. Казань (ИНН 1655328299, ОГРН 1151690039654) и об утверждении Договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН 3851006076, ОГРН 1123851001108) к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙ", г. Казань (ИНН 1655328299, ОГРН 1151690039654); реорганизация общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН 3851006076, ОГРН 1123851001108) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙ", г. Казань (ИНН 1655328299, ОГРН 1151690039654) признана несостоявшейся.

Применены последствия признания реорганизации несостоявшейся в виде обязания восстановить общество с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН 3851006076, ОГРН 1123851001108) путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН 3851006076, ОГРН 1123851001108) как действующем юридическом лице.

Золототрубова Элла Викторовна, г. Усолье-Сибирское, Иркутская обл. признана обладателем 30% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН 3851006076, ОГРН 1123851001108).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.06.2017 участниками Общества "ТелеНэт Черемхово" являются Золототрубова Э.В. размер доли в уставном капитале 30%, Гуменюк Б.В. размер доли в уставном капитале 32,47%, Проскурин М.С. - 32, 47%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст.174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Аналогичные права участников общества с ограниченной ответственностью, его участником закреплены в пункте 5 статьи 45, пункте 5 статьи 46 Закона об ООО.

На основании в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об ООО сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи.

Названные в данной норме лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 3 статьи 45, пункта 3 статьи 46 Закона об ООО решение об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью принимается общим собранием участников общества.

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признается крупной, а равно нарушение порядка ее одобрения; 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28)

В силу части 8 статьи 46 Закона об ООО, в случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" о взаимосвязанности сделок общества применительно к пункту 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Согласно пункту 15.1 Устава Общества "ТелеНэт Черемхово" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников Общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников Общества более % голосов от общего числа участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Стороной договора уступки права требования от 23.04.2015 является Гуменюк Б.В., которому принадлежит 32,47% доли участия в Обществе. Договор займа от 17.12.2014 и договор уступки права требования от 23.04.2015, как верно указал суд первойинстанци в обжалуемом судебном акте, являются взаимосвязанными, так как имеют общую цель, направленную на передачу прав требований к Обществу "ТелеНэт Черемхово" одному лицу Гуменюку Б.В.

Окончательным приобретателем имущества, являющего предметом залога по договору займа от 17.12.2014 и право на который перешло по договору уступки права требований от 23.04.2015 является Гуменюк Б.В.

Гуменюк Б.В. на момент совершения оспариваемых сделок являлся участником общества "ТелеНэтЧеремхово", а значит, заинтересованным лицом.

Указанные лица не могли самостоятельно заключить с обществом "ТелеНэт Черемхово" сделки по отчуждению его активов без получения согласия его участника общества Золототрубовой Э.В.

Договоры займа, уступки прав с дополнительным соглашением были заключены в течение непродолжительного времени.

Кроме того, согласно справке Общества "ТелеНэт Черемхово" от 02.03.2015 на его балансе отсутствуют движимое и недвижимое имущество.

Общество "Технокомплект", Общество "Вектор" зарегистрированы по массовым адресам, с массовым директором.

В соответствии с пунктом 15.2 Устава Общества "ТелеНэт Черемхово", крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять процентов и более стоимости имущества Общества. При этом стоимость отчуждаемого Обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого Обществом имущества - на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества единогласно.

Стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 на основании данных бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Из разъяснений содержащихся в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 13.03.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" следует, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала.

Таким образом, в целях отнесения сделки общества к крупной под балансовой стоимостью активов общества следует понимать валюту баланса общества, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса Общества.

При определении балансовой стоимости активов Общества "ТелеНэт Черемхово" на дату принятия решения о заключении договоров займа, договора N 001/20/11 уступки прав требований от 20.11.2015, учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу Общества за 2014 года по состоянию на 31.12.2014.

В соответствии с предоставленной налоговым органом бухгалтерской отчетности за 2014 год стоимость имущества общества составила 1 928 000 рублей, в связи с чем, размер сделки, соответствующий стоимостному критерию крупной (25%), должен составить 482 000 рублей; за 2013 года стоимость имущества общества составила 22 014 000 рублей, в связи с чем, размер сделки, соответствующей стоимостному критерию крупной (25%), должен составить 5 503 500 рублей.

Соответственно, оспариваемые сделки как крупные должны были быть приняты общим собранием участников общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершение оспариваемых сделок привело к отрицательному финансовому результату для общества и его участников.

Истец участия в голосовании при принятии решения не принимала, о проведении собрания надлежащим уведомлена не была.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения оспариваемых сделок общим собранием участников Общества.

Указанные обстоятельства, как верно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Общества, заключающемся в том, что единоличный исполнительный орган Общества при заключении оспариваемых договоров с дополнительным соглашением действовал в ущерб последнему, в результате чего Общество утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности и получения прибыли.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015 г.) даны разъяснения о том, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в статье 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 г. N 12913/12 по делу N А27-15517/2011, если фактическое исполнение договора было сопряжено со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), то действия по его исполнению являются недействительными (статей 10, 168 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия указанных лиц при заключении оспариваемых сделок, в совокупности представляют собой действия в обход закона с противоправной целью.

Совершение спорных сделок в отсутствие одобрения участника общества свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом в силу статьи 10 ГК РФ), в частности, со стороны Общества "Вектор", Общества "Технокомлект", Общества "Смайл", Гуменюка Б.В., в результате чего Общество утратило 100% имущества и возможность получать доход, что свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий для общества и совершении сделок в ущерб интересам истца как участника общества.

Кроме того, отсутствие переданного правопреемнику ООО "Май" имущества по передаточному акту подтверждает факт вывода основных производственных фондов Общества.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 168, 169 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обосновано отклонен судом первой инстанции довод ООО "Смайл" о том, что другая сторона сделки не могла знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отчуждаемое имущество, являлось дорогостоящим оборудованием по оказанию услуг связи по передаче данных, поскольку основной деятельностью ООО "ТелеНэт Черемхово" являются услуги в области электросвязи, в области радиовещания и телевидения, производство электромонтажных работ, рекламная деятельность, производство общестроительных работ по прокладке трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Также согласно ответу ФССП от 13.05.2016, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу Иркутская область, город Черемхово, ул. Плеханова, 28-1, однако имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Лишившись данного оборудования, Общество фактически прекратило свою деятельность и понесло убытки.

Довод Общества "Смайл" о перечислении денежных средств Обществом "Вектор" и Обществом "Технокомлпект" за Общество "ТелеНэт Черемохово" в адрес Общества "Автолизинг" обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Для рассмотрения настоящего иска обстоятельства исполнения сделки значимыми не являются, поскольку основания недействительности договора должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, ни никак не после. Действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для не признания его недействительным постольку, поскольку они не порочат сам договор. Убыточность должна вытекать из самой сделки исходя из её условий.

Доводы Общества "Смайл" о том, что им были перечислены денежные средства в счет исполнения договора уступки права требования, им документально не подтверждены.

Довод ответчика Общества "Смайл", что участие истца с размером доли 30% не могло повлиять на результат голосования об одобрении крупной сделки противоречит установленным по делу обстоятельствам, так как пунктом 15.2 Устава Общества "ТелеНэт Черемхово" решение об одобрении указанных сделок принимается общим собранием участников Общества единогласно.

Доводы истца о признании оспариваемых сделок недействительными в силу их мнимости, поскольку целью их заключения являлось отчуждение имущества Общества посредством приобретения прав на предмет залога в обход процедуры, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, лишение кредиторов возможности получения задолженности в рамках исполнительного производства, а именно взыскание задолженности Золототрубовой Э.В. по заочному решению Усольского городского суда Иркутской области от 21.08.2014, обоснованно не приняты во внимание, поскольку по данному делу истец участвует в процессе в интересах Общества "ТелеНэт Черемохово", а не как кредитор указанного Общества.

Довод истца о том, что договор уступки права требования от 20.11.2015 заключен в период наложения ареста на квартиру, в связи с чем, является недействительной, отклонен обоснованно, так как в силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Доводы истца о мнимости оспариваемых договоров займа, обосновано не были приняты судом первой инстанции, поскольку заём относится к реальным сделкам (статья 807 ГК РФ) и реальность исполнения в данном случае подтверждается перечислением денежных средств в адрес Общества "Автолизинг".

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Позиция истца о мнимости, то есть о том, что оспариваемые договоры займа, уступки права требования с дополнительным соглашением совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, противоречит занятой истцом позиции о признании недействительными по признаку заинтересованности указанных договоров. Мнимая сделка не совершена, у нее отсутствуют правовые последствия, на которые она направлена, а недействительная сделка является совершенной, то есть повлекшей возникновение правовых последствий, на которые она направлена, однако с пороками в части порядка ее совершения.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание то обстоятельство, что для признания сделки недействительной (ничтожной) в силу притворности, необходимо доказать что, стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В рассматриваемом случае оспариваемые договоры займа и уступок права требований с дополнительным соглашением не содержит условий, свидетельствующих о намерении сторон по сделке вступить в иные правоотношения.

Истцом е представлены относимых и допустимых доказательств того, что договор уступки права требования от 25.03.2015 с дополнительным соглашением является, притворной сделкой, прикрывающей договор дарения.

Согласно пункту 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения является вытекающее из договора очевидное намерение передать имущество в качестве дара. Из представленных в дело доказательств не усматривается, что у ООО "Смайл" было намерение получить денежные средства от ООО "Вектор" именно в качестве дара - на безвозвратной основе.

Довод представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной, а именно в резолютивной части обжалуемого судебного акта указано на признание недействительным договора займа от 11 ноября 2015 г. заключенного между ООО "Вектор" и ООО "ТелеНет Черемхово", а в мотивировочной части дана оценка договору займа от 11 февраля 2015 г. заключенного между ООО "Вектор" и ООО "ТелеНет Черемхово", отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Так в соответствии с протоколом судебного заседания от 06.12.2016 г. (т. 5 л.д. 22) приняты уточнения исковых требований в части даты договора займа между ООО "Вектор" и ООО "ТелеНет Черемхово".

Принимая во внимание тот факт, что в мотивировочной части суд первой инстанции дает оценку именно договору займа от 11 февраля 2015 г. заключенного между ООО "Вектор" и ООО "ТелеНет Черемхово", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в резолютивной части судом первой инстанции допущена опечатка в дате договора займа заключенного между ООО "Вектор" и ООО "ТелеНет Черемхово", которая может быть исправлена в соответствии с положениями ст. 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-19675/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-19675/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова