Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-18088/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А49-1272/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мусатова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А49-1272/2017 (судья Телегин А.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" (ОГРН 1116324009328) к индивидуальному предпринимателю Мусатову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 304582604400025; ИНН 582600106173) о взыскании 665 768 руб. 06 коп.,

заинтересованное лицо: пристав-исполнитель Никольского РОСП УФССП по Пензенской области Матянина К.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мусатов Сергей Юрьевич обратилсяь в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А49-1272/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мусатова Сергея Юрьевича оставлена без движения до 22.12.2017, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и заинтересованному лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 22.12.2017 включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2017 в 13 час. 36 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда от 01.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено индивидуальным предпринимателем Мусатовым С.Ю. 11.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312316701095.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусатова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А49-1272/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах (в том числе копии почтовых конвертов).

Судья

В.Т. Балашева