Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 05АП-7795/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2018 г. N Ф03-362/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

25 декабря 2017 г.

Дело N А51-27233/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис",

апелляционное производство N 05АП-7795/2017

на решение от 10.10.2017

судьи Тихомировой Н.А.

по делу N А51-27233/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (ИНН 2540112440, ОГРН 1052504414962)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от Владивостокской таможни: Большунова А.И., доверенность от 13.11.2017, сроком по 11.11.2018, удостоверение;

от ООО "ИстТрансСервис": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ИстТрансСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по заявлению от 19.08.2016 вх. N 33591, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи по ДТ N 10702020/240614/0019041 в размере 40 107,25 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 19.12.2016 требования общества удовлетворены: бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/240614/0019041 по заявлению от 19.08.2016 вх. N 33591 признано незаконным. На таможенный орган возложена обязанность возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары N 10702020/240614/0019041 в размере 40 107 руб. 25 коп. Также суд взыскал с таможни 18 000 судебных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, решение суда от 19.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без - удовлетворения.

Постановлением от 10.07.2017 N Ф03-2450/2017 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение арбитражного суда от 19.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А51-27233/2016, направил дело на новое рассмотрение.

Решением от 10.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также во взыскании судебных расходов, произвел поворот исполнения судебного акта по исполнительному листу серии ФС N 010747361.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что документы, запрошенные таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки от 25.06.2014 были представлены обществом заранее 24.06.2014 вместе с ДТ N 10702020/240614/0019041, что подтверждается описью к указанной ДТ, в том числе были представлены экспортная декларация, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы по предыдущим поставкам по данному контракту, ведомость банковского контроля по контракту. Однако суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание данное обстоятельство. Как указывает заявитель, суд первой инстанции в основу принятого решения положил недостоверные сведения, указанные в решении о корректировке таможенной стоимости от 23.08.2014 о непредставлении запрошенных документов. Кроме того, общество просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб. дополнительно понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной, кассационной инстанциях и при новом рассмотрении. В дальнейшем, представитель общества требование о взыскании судебных расходов в сумме 26 000 руб. не поддержал.

Таможенный орган через канцелярию суда представил письменный отзыв.

На основании определения председателя четвертого судебного состава от 18.12.2017 произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Т.А. Солохину, рассмотрение дела начато сначала в связи на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы отзыва поддержал в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По ходатайству представителя таможни судебная коллегия приобщила к материалам дела выборку по аналогичным товарам за 90 дней, источник ценовой информации.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июне 2014 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10702020/240614/0019041, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанной ДТ декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 25.06.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной ДТ, у декларанта запрошены дополнительные документы.

В ответ на указанное решение общество письмом от 27.06.2014 сообщило таможенному органу о невозможности представления запрошенных документов и выразило согласие на определение таможенной стоимости иным методом.

Поскольку представленные изначально документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 23.08.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

В результате произведенной корректировки, сумма начисленных таможенных платежей по спорным ДТ увеличилась в совокупности на 40 107,25 руб.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной декларации произведена незаконно, декларант 10.08.2016 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по рассматриваемой ДТ. Одновременно заявитель инициировал процедуру внесения изменений в вышеуказанную декларацию после выпуска товаров по таможенной стоимости, представив соответствующее заявление с приложением к нему формы КДТ, ДТС-1.

Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом N 25-28/41830 от 24.08.2016 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению на основании следующего.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 40 107,25 руб. послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10702020/240614/0019041.

В этой связи, принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 40 107,25 руб. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень документов)), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 9 Постановления N 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающееся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборудования.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10702020/240614/0019041, определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, уровень которой составил 1 долл. США за кг.

По итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

В результате анализа сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за кг от среднего ИТС долл. США за кг по наименованию товара в целом по ФТС. Так, отклонение по ФТС по товару N 1 составило 65,64% за период 90 дней до даты декларирования

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС России, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа. При этом учитывались заявленные обществом при декларировании сведения о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, стране их происхождения, таможенной процедуре, под которую помещались товары, дате регистрации ДТ, описании товара (изготовитель и наличие товарного знака).

Соответственно у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В связи с этим, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.06.2014 с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий, в том числе пояснения по условиям продажи; пояснения о физических характеристиках, влияющих на цену товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (техническая документация на ввозимый товар, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, информация о технических особенностях товара, способных повлиять на процесс изготовления или транспортировки, требующих дополнительных затрат, или влияющих на низкую стоимость, договор о реализации товара); документы (счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки) по оплате ввозимого (ввезенного идентичного/однородного) товара на внутреннем рынке Российской Федерации; документально подтвержденный расчет цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; заявку на приобретение данной конкретной партии товара по агентскому соглашению (ям) с российским контрагентом, при выпуске под обеспечение - заявку на приобретение товара по данной поставке, отчет агента с подтверждающими документами, акты приема-передачи, банковские документы по оплате услуг агента; прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты изготовителя товара, являющиеся свободным предложением на рынке продавца товаров, не адресованные конкретному покупателю, а при его отсутствии представить запрос данного документа у контрагента и его ответ; документы о наличии/отсутствии страхования груза, кем и в каком размере понесены (при наличии) данные расходы (договоры страхования, страховые полисы и пр.); пояснения о том кто является уведомленной стороной по коносаменту (в коносаменте отметка "notify party"); копии ДТ на идентичный, однородный товар или на товар того же класса или вида, выпущенных в том числе и др. таможенными органами по 1 методу по такой же цене сделки, что заявлена в ДТ если декларант располагает такой информацией; другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Между тем, декларант запрошенные документы не представил, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Ссылка декларанта на то, что 24.06.2014 при подаче ДТ N 10702020/240614/0019041 им были представлены данные документы, коллегией не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что представлены все документы, которые были указаны в решении о дополнительной проверки от 25.06.2014. Кроме того, если указанные документы и пояснения у декларанта были, ничего не мешало их представить в ответ на дополнительную проверку.

Вместе этого, декларант письмами от 26.06.2014, 27.06.2014 отказался от предоставления документов, указав, что все документы, имеющиеся в распоряжении у общества представлены, иных документов нет.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, также как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Как правомерно было установлено судом, общество не предприняло достаточные меры, направленные на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене, и не воспользовалось своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган, в свою очередь, предоставил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исходя из оценки представленных обществом сведений и документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости, в том числе в рамках дополнительной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтверждён объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Учитывая в совокупности с непредставление полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенного товара и не устранение сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 10 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решениях о корректировке таможенной стоимости последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя товарных позиций ввезенного товара, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.

Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/240614/0019041 была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 40 107,25 руб. доначислены и уплачены обществом обоснованно.

В этой связи, возвращая без рассмотрения заявление декларанта от 19.08.2016 о возврате денежных средств, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении обществом в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей вследствие недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, а также во взыскании заявленных судебных расходов.

Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и с учетом подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, сумма государственной пошлины в размере 1 500 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, ввиду ее излишней уплаты подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017 по делу N А51-27233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" излишне уплаченную платежным поручением N 178 от 12.10.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина