Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-26437/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-18663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А. В.,

при участии:

от истца: без участия, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Полховский А. В., по доверенности от 10.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26437/2017) ООО "Керим Фуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу N А56-18663/2017 (судья Васильева Н.А.),

принятое по иску ООО "Гамма плюс" к ООО "Керим Фуд" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма плюс" (далее - ООО "Гамма плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к ООО "Керим Фуд" (далее - Общество с ограниченной ответственностью "Керим Фуд"), о взыскании 491 004 руб. задолженности по договору поставки от 08.09.2014 N М1025/2014, 131 925 руб.52 коп. неустойки по состоянию на 25.08.2017 (л.д. 28, 43, 53).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания 131 925 руб.52 коп. неустойки, в удовлетворении требований в указанной части- отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что неустойка за просрочку поставки товара ошибочно взыскана за период после прекращения договора поставки, поскольку оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара за указанный период не имеется.

От истца отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.09.2014 N 11025/2014.

Обязанность истца по поставке товара исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 13351 от 27.10.2016, N 13358 от 01.11.2016, N 13583 от 01.11.2016, N 14855 от 25.11.2016 и N 14922 от 28.11.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций (л.д. 12-16).

В нарушение п.5.3 договора поставленные товары на общую сумму 888 864 руб. ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность по оплате товаров составила 491 004 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 7).

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме не оплачен, последний, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 491 004 руб.

Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы.

В соответствии с п.9.1. договора, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2014. При этом если по истечении указанного срока не одна из сторон не расторгнет настоящий договор путем направления письменного уведомления, то договор считается продленным на один календарный год.

Так, из буквального толкования условий договора из представленных в материалы дела доказательств следует, что срок действия договора поставки от 08.09.2017 N М 1025/2014 однократно продлевался согласно п.9.1. и действовал до 31.12.2015.

Таким образом, после истечения указанного срока все поставки, осуществленные истцом в адрес ответчика, носят характер разовых сделок купли-продажи, а следовательно, к ним не применяются условия договора о порядке расчетов и ответственности сторон.

По смыслу п. 2 ст. 407, п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с прекращением основного обязательства по поставке продукции (обязанности поставщика по поставке) договорная неустойка взысканию не подлежит, поскольку представляет собой один из способов обеспечения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы главы 23 ГК РФ (подпункт 4 пункта 1 статьи 329 ГК РФ), регулирующие сходные отношения, из которых следует, что с прекращением обеспеченного обязательства действие способа обеспечения прекращается.

Судом первой инстанции не применены упомянутые нормы материального права, в связи с чем, неустойка за нарушение обязанности по оплате товаров ошибочно взыскана за период после прекращения договора поставки и до 25.08.2017, поскольку оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 по делу N А56-18663/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Керим Фуд" (ОГРН 1147746777254) в пользу ООО "Гамма плюс" (ОГРН 1089848052931) 491 004 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки от 08.09.2014 г.

Отказать ООО "Гамма плюс" (ОГРН 1089848052931) в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Керим Фуд" (ОГРН 1147746777254) 131 925 руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Керим Фуд" (ОГРН 1147746777254) в пользу ООО "Гамма плюс" (ОГРН 1089848052931) 12 340 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО "Гамма плюс" (ОГРН 1089848052931) в пользу ООО "Керим Фуд" (ОГРН 1147746777254) 479 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина