Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-61106/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-92674/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПК "ГЕОСФЕРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года,

принятое судьей А.В. Цыдыповой (шифр судьи 111-863),

по делу N А40-92674/17

по иску Ассоциация СРО "Центризыскания" (ОГРН 1097799008702, ИНН 7743089499, 129090, г. Москва, пер. Балканский Б., д. 20, стр. 1)

к ответчику ООО ПК "ГЕОСФЕРА" (ОГРН 1087746672760, ИНН 7723662665, 142033, Московская обл., г. Домодедово, с. Красный путь, ул. Лесная, д. 1В, этаж 2)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 110000 руб., 00 коп., процентов в размере 4809 руб., 00 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Ассоциация СРО "Центризыскания" с иском к ООО ПК "ГЕОСФЕРА" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 110000 руб., 00 коп., процентов в размере 4809 руб., 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года исковые требования.

Взыскано с ООО ПК "ГЕОСФЕРА" в пользу Ассоциация СРО "Центризыскания" сумму задолженности по оплате членских взносов в размере 110000 (Сто десять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4809 (Четыре тысячи восемьсот девять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4444 (Четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик е был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобе к производству и назначении дела к судебном разбирательству от 22 ноября 2017 года опубликовано 24 ноября 2017 года.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.01.2010 г. ООО ПК "ГЕОСФЕРА" принято в члены Ассоциация СРО "Центризыскания".

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источником формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно ч.2 указанной статьи порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В соответствии с п. 1.2 положения о взносах, взносы членов являются основными источниками формирования денежных средств Ассоциации и состоят из вступительных, членских и целевых взносов.

Согласно п. 3.1 Положения о взносах, регулярные членские взносы являются обязательным денежным вкладом членов Ассоциации. Размер годового членского взноса складывается из базового размера взноса и дополнительного (п. 5.2 положения), которые определяются видом и группами видов инженерных изысканий и видом свидетельств о допуске и общего объема инженерных изысканий.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 положения, членские взносы уплачиваются в течение одного месяца с момента выставления Ассоциацией счета на оплату членских взносов, членские взносы оплачиваются ежеквартально в равных долях от размера годового членского взноса. Вновь принятые члены уплачивают членские взносы в течение следующего месяца с момента принятия Правлением Ассоциации решения о принятии в члены Ассоциации. Вступив в Ассоциации ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом и внутренними положениями партнерства.

Таким образом, ответчик при вступлении в члены Ассоциации добровольно приняли на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Доказательств признания вышеуказанных решений общего собрания членов СРО недействительными, либо отмененными, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик будучи членом Ассоциации, произвел частичную оплату членского взноса за 2010-2015 г. г., а за II, IV кварталы 2016 г., а также I и II кварталы 2017 г. оплату членского взноса не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 110 000 руб. 00 коп.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2017 г. в размере 4809 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4809 руб. 00 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате членского взноса, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявитель в жалобе указывает на нарушении претензионного порядка.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225.1 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Ассоциация СРО "Центризыскания" заявил требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 110000 руб., 00 коп., процентов в размере 4809 руб., 00 коп.

В рассматриваемом случае иск о взыскании членских взносов относится к категории корпоративных споров.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора, в частности, в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику претензии.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что настоящий спор является корпоративным и принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на процессуальные нарушения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре, судом первой инстанции были направлены почтовые извещения, содержащие информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу, назначенному на 21.08.2017 г.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление, идентификационный номер которого 11573702566250, вручено адресату 08.06.2017 г.

Кроме того, согласно материалам дела, представитель ответчика Щербакова В.А. присутствовала на предварительном судебном заседании 21 августа 2017 года, где рассмотрение дела было назначено на 27 сентября 2017 года. так же имеется расписка-извещение, подтверждающее извещение ответчика о назначении деле к судебном разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-92674/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-92674/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова Е.А.Ким