Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-26177/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-43190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания П. С. Сивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26177/2017) ПАО "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу N А56-43190/2017(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "СпецГрупп-М"

к ПАО "Пролетарский завод"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецГрупп-М" (ОГРН 1145027321064, ИНН 5027223099, место нахождения: 140070, Московская обл., Люберецкий р-н., пос. Томилино, ул. Гоголя, д. 39/1, лит. Х, пом. 1; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Пролетарский завод (ОГРН 1027806079289, ИНН 7811039386, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3; далее - завод, ответчик) о взыскании 1 405 040 руб. задолженности по договору поставки от 02.12.2016 N 91/16-70/189/16.

Решением суда от 28.08.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе завод просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы завод указывает, что суд не принял во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства невозможности погашения задолженности. Невозможность погашения задолженности обусловлена отсутствием денежных средств на счетах завода, а также ограничениями, связанными с действием Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ по введению режима использования отдельных счетов и невозможностью списания денежных средств с отдельного счета, открытого в рамках одного контракта, в счет погашения задолженности в рамках другого контракта. Завод является одним из предприятий в производственной цепочке по исполнению государственных контрактов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заводом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 02.12.2016 N 91/16-70/789/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение N 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

В спецификации от 02.12.2016 (приложение N 1 к договору) сторонами согласована поставка товара на сумму 2 007 200 руб.

По условиям спецификации заказчик осуществляет 30% предоплату товара в течение 10 дней с момента подписания договора и 70% в течение 15 календарных дней по факту поступления товара на склад заказчика и прохождения входного контроля.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 405 040 руб. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 405 040 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Приведенные заводом в обоснование апелляционной жалобы доводы не влияют на законность принятого решения, поскольку отсутствие денежных средств на счетах завода не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу N А56-43190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова