Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-55786/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-118223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Союз строителей "Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 г. по делу N А40-118223/2017, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482) к Некоммерческому партнерству "Союз строителей "Регион" (ОГРН 1096600004709)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Пешехонова М.М. по доверенности от 04.04.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП "Союз строителей "Регион" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 1 118 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 324 руб. 99 коп.

Решением от 05.09.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по мнению заявителя, у ответчика не возникло обязанности по уплате членских взносов истца, истцом не соблюден порядок урегулирования спора, суд вышел за рамки заявленных требований, взысканы проценты в большем размере, чем просил истец.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 30.10.2017, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период пребывания в Ассоциации в размере 1 118 750 руб.

Статус ответчика как члена Ассоциации/истца в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений на иск не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, руководствуясь ФЗ "О некоммерческих организациях", ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку признал заявленные их обоснованными и документально подтвержденными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Довод жалобы о то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск следовало оставить без рассмотрения - судебной коллегией отклоняется, как ошибочный.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в том числе, по делам по корпоративным спорам.

Спор по настоящему делу является корпоративным спором, связанным с участием Союза строителей "РЕГИОН" в Ассоциации.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрен досудебный претензионный порядок в отношении корпоративных споров, соответственно, нарушений норм процессуального права и оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

Довод жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по уплате членских взносов до того момента, как члены НП "Союз строителей "Регион" не выплатили последнему членские взносы - судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, противоречащий действующему законодательству.

Суд первой инстанции правомерно указал, что:

- в соответствии с положениями части 51 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации у саморегулируемой организации возникает обязанность по уплате иных отчислений в Национальное объединение саморегулируемых организаций в течение тридцати дней со дня внесения сведений о такой саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций;

- сведения о Некоммерческом партнерстве "Союз строителей "РЕГИОН" (далее - Ответчик, Союз строителей "РЕГИОН") внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства 01 февраля 2010 года за номером СРО-С-189-01022010;

- таким образом, с 01.02.2010 года Ответчик являлся членом Ассоциации в силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями пункта 5.2. и 12.5. Устава Ассоциации обязан своевременно и в полном объеме уплачивать отчисления на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей", в том числе вступительный и членские взносы;

- в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 8 ГК РФ с применением положений части 5.1 статьи 55.20 ГрК РФ, на основании решения Всероссийского съезда у Ответчика с 01.02.2010 года возникла обязанность по уплате ежегодных членских взносов.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, указав в мотивировочной части решения проценты за пользование чужими денежными средства в размере 19 047,19 руб. - судебной коллегией не принимается, поскольку в резолютивной части обжалуемого судебного акта указан размер процентов за пользование чужими денежными средствами с соответствии с просительной частью искового заявления - 81 324,99 руб.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, которая может быть исправлена по заявлению стороны или инициативе суда в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 г. по делу N А40-118223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Ю. Башлакова-Николаева