Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 04АП-7243/17

г. Чита

25 декабря 2017 г.

Дело N А58-9070/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2017 года по делу N А58-9070/2017 по заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520; место нахождения: г. Якутск, ул. Кирова, 18 А) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 6) о признании недействительном предписания от 25 августа 2017 года NТБ-АТ-25/08/2017/363/2,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через организацию почтовой связи поступила апелляционная жалоба Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2017 года по делу N А58-9070/2017.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В свою очередь, частями 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Определение от 6 декабря 2017 года по делу N А58-9070/2017 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами поступила 22 декабря 2017 года непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 67700017693602, а также штампом входящей корреспонденции суда апелляционной инстанции.

Указанное является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно телефонограмме Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года, а также сведениям в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), апелляционная жалоба

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2017 года по делу N А58-9070/2017 по состоянию на 25 декабря 2017 года (день вынесения настоящего определения) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не поступала ни на бумажном носителе, ни в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2017 года по делу N А58-9070/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Г.Г. Ячменёв