Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2018 г. N Ф07-3468/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
25 декабря 2017 г. |
Дело N А56-23772/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Гераськин Р.Д. по доверенности от 01.01.2017 г.
от ответчика: представитель Войскобойников Д.В. по доверенности от 05.06.2017 г.
представитель Звягин С.В. по доверенности от 12.12.2017 г.
от 3-го лица: представитель Трегубова К.М. по доверенности от 20.10.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24859/2017) "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 г. по делу N А56-23772/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ЗАО "База Бадаева"
к АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"
о взыскании
установил:
Закрытое акционерное общество "База Бадаева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - ответчик) 7 271 руб. 38 коп. задолженности по оплате сточных вод и загрязняющих веществ в период с сентября 2016 г. по март 2017 г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ввиду чего просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга", рассмотрение дела отложил на 20.12.2017 г.
В настоящем судебном заседании 20.12.2017 г. лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции согласно протоколу судебного заседания.
Как следует из материалов дел ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" (Предприятие) и ЗАО "База Бадаева" (Абонент) заключили договор от 02.04.2012 г. N 14-575635-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.
02.04.2012 г. ГУП "Водоканал Санкт - Петербурга" (Предприятие) и ЗАО "База Бадаева" (Абонент) и АО "Северо - Западный промышленный железнодорожный транспорт" (Субабонент) заключили соглашение N 1 к договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.04.2012 г. N 14-575635-О-ВО.
В соглашении определен порядок расчета Субабонента с Предприятием за принятие Предприятием сточных вод и загрязняющих веществ на основании данный прибор учета Субабонента.
Согласно п. 1 соглашения предметом настоящего соглашения является принятие Субабонентом обязанностей Абонента по договору по оплате в полном объеме Предприятию стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по объекту Участка расположенному по адресу 196084, Санкт - Петербург, Киевская улица, дом 5, литер ЕА, ЕВ, ЕГ, ЕД, ЕК ПА.
В силу п. 3 соглашения Субабонент обязуется передавать Предприятию 15 числа каждого календарного месяца по состоянию на 15 число, а также в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем, по состоянию на последнее число каждого календарного месяца факсимильной связью, телефонограммой или по электронной почте достоверные сведения:
- по показаниям прибора учета;
- о фактически учтенном количестве воды, полученной из всех источников водоснабжения.
В соответствии с п. 4 соглашения расчеты Субабонента с Предприятием по настоящему соглашению за принятие сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения осуществляются в порядке и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт - Петербурга. Расчеты по соглашению производятся по инкассо: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от Субабонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Субабонента в порядке акцепта.
Обязанность Абонента и Субабонента по оплате стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субабонентом этой обязанности являются солидарными. Порядок возмещения убытков, причиненных Субабонентом и Абонентом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему соглашению, должен регулироваться договором, заключенным между ними (п. 7 соглашения).
Согласно п. 8 соглашения Абонент обязан контролировать надлежащее исполнение Субабонентом обязательств по настоящему соглашению, включая своевременность исполнения денежных обязательств.
Истец - ЗАО "База Бадаева" обратился в арбитражный суд с настоящим иском указав следующее: "В соответствии с п. 7 соглашения порядок возмещения убытков, причиненных ответчиком и истцом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению, должен регулироваться договором, заключенным между ними. С целью урегулирования отношений между истцом и ответчиком не урегулированных трехсторонним соглашением N 14-575635 - О - ВО N 1 ОТ 02.04.2012 г., 07.09.2016 г. истцом в адрес ответчика был направлен и им получен проект договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 36 от 01.09.2016 г. в количестве 2-х экземпляров. По истечении срока установленного законом ответчик, каких-либо изменений к представленному проекту договора не представил, таким образом, договор считается заключенным в представленной истцом редакции.".
Считая договор N 36 от 01.09.2016 г. заключенным ЗАО "База Бадаева" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Субабонента задолженности.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Трехсторонним соглашением от 02.04.2012 г. Предприятие, Абонент (истец) и Субабонент (ответчик) согласовали порядок расчетов Субабонента за прием сточных вод и загрязняющих веществ: Субабонент производит расчеты непосредственно с Предприятием.
Из содержания договора N 36 от 01.09.2016 г. следует, что Субабонент (ответчик) должен производить расчеты за водоотведение с истцом, а не с Предприятием (п. 3.2.1., 5.1. договора).
В п. 5.1.2. договора N 36 предусмотрена также оплата Субабонентом услуг по техническому обслуживанию канализационных сетей.
Истец в одностороннем порядке изменил условия трехстороннего соглашения о порядке оплаты Субабонентом водоотведения.
Изменения в соглашение от 02.04.2012 г. должны быть внесены также трехсторонним соглашением.
Поскольку договор от 01.09.2016 г. N 36 подписал только истец, его нельзя считать заключенным.
Ссылка истца на п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения необоснованна, поскольку договор на водоотведение заключен, истец лишь пытается внести изменения в порядок расчетов по договору.
Условие договора от 01.09.2016 г. N 36 о порядке обслуживания канализационной сети истца и о размере платы за такое обслуживание также нельзя считать согласованным.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон разногласия, возникшие при заключении договора, рассматриваются судом.
Истец своим правом не воспользовался.
Апелляционный суд не находит оснований считать, что у ответчика возникли обязательства перед истцом на основании договора от 01.09.2016 г. N 36.
Суду первой инстанции следовало отказать в иске.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 г. по делу N А56-23772/2017 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "База Бадаева" в пользу АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
С.И. Несмиян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-23772/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2018 г. N Ф07-3468/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ЗАО "БАЗА БАДАЕВА"
Ответчик: АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ"
Третье лицо: ГУП "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"