Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-63113/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-177969/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Энергогенерация" Максимова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года по делу N А40-177969/2013, принятое судьей Ю.В. Жбанковой по иску ООО "ТеплоСбыт" к ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика" района "Замоскворечье" о взыскании 474 805 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТеплоСбыт": Улятовская О.А. по доверенности от 12.09.2017 N 6;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика" района "Замоскворечье" " о взыскании 474 805 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки горячей воды N 77/ГВС от 21.08.2013 г., из них 468 932 руб. 67 коп. долг, 5 872 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. взыскана с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика" района "Замоскворечье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" сумму задолженности в размере 348 833 руб. 08 коп., из них 331 786 руб. 58 коп. долг, 17 046 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 руб. 68 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС N 006539007 от 10.07.2014 г.

14.08.2017 г. через канцелярию суда КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" МАКСИМОВ В.А. обратился с заявлением о замене истца Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" на Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением агентского договора N 141 от 22.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, к/у ООО "Энергогенерация" Максимов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергогенерация" и ООО "Теплосбыт" заключен агентский договор N 141 от 22.06.2012 г.

На сегодняшний день договор N 141 от 22.06.2012 г расторгнут.

Арбитражный суд, отказывая в заявлении, посчитал, что поскольку не представлено доказательств того, что расторжением спорного договора произошло правопреемство в материальном правоотношении в отношении задолженности по решению суда, что не порождает переход прав и обязанностей.

Вместе с тем, апелляционный суд, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

1. Согласно п.1.1. Агентского договора N 141 от 22.06.2012 г. Агент (ООО "ТеплоСбыт") обязуется совершать от имени, в интересах и за счет Принципала (ООО "Энергогенерация") все необходимые юридические и фактические действия.

2. Согласно п.2.1.1. Агентского договора N 141 от 22.06.2012 г. Агент (ООО "ТеплоСбыт") обязуется заключать от имени и по поручению Принципала (ООО "Энергогенерация") договоры с контрагентами.

Соответственно, договор заключен с ГУП г. Москвы "ДЕЗ "Района Замоскворечье" от имение и по поручению Принципала (ООО "Энергогенерация"). Агент (ООО "ТеплоСбыт") взыскивания задолженность ГУП г. Москвы "ДЕЗ "Района Замоскворечье" действовал согласно п. 2.1.10. Агентского договора N 141 от 22.06.2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из текста Агентского договора N 141 от 22.06.2012 г. усматривается, что агент действует за счет принципала, следовательно, к агентским отношениям в данном случае подлежат применению правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, договор заключен с ГУП г. Москвы "ДЕЗ" района "Замоскворечье" от имени и по поручению Принципала (ООО "Энергогенерация"), а права и обязанности возникли по данному договору между ГУП г. Москвы "ДЕЗ" района "Замоскворечье" и ООО " Энергогенерация ".

Агент (ООО "ТеплоСбыт"), взыскивания задолженность с ГУП г. Москвы "ДЕЗ" района "Замоскворечье", действовал согласно п. 2.1.10 Агентского договора N 141 от 22.06.2012.

Из указанного следует, что в отсутствие права владения сетью, присоединенной к сети абонента, невозможна поставка энергии.

Теплоэнергетическое оборудование и сеть, присоединенная к сети ГУП г. Москвы "ДЕЗ" района "Замоскворечье", находились во владении Принципала (ООО "Энергогенерация").

Также согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по данному делу, с ГУП г. Москвы "ДЕЗ" района "Замоскворечье" подлежит взыскать задолженность за период с октября по декабрь 2013 года.

Соответственно ООО "ТеплоСбыт" являлся платежным агентом, а поставщиком горячей воды и владельцем денежных средств, причитающихся за оплату горячей воды является ООО "Энергогенерация".

Таким образом, оснований для отказа в заявлении к/у ООО "Энергогенерация" Максимову В.А. в процессуальном правопреемстве у суда не имелось, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года по делу N А40-177969/2013 - отменить, произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца ООО "ТеплоСбыт" на ООО "Энергогенерация".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова