Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-58475/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-16168/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-92267/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митина С.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу N А40-92267/16 вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании недействительной банковскую операцию по получению Митиным С.Ю. 31.03.2016 денежных средств в кассе ООО КБ "Пульс Столицы" в размере 5 900 000 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде: - взыскания с Митина С.Ю. в конкурсную массу ООО КБ "Пульс Столицы" денежных средств в размере 5 900 000 руб.; - восстановления задолженности ООО КБ "Пульс Столицы" перед Митиным С.Ю. в размере 5 900 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК "АСВ" - Бакалова М.С., по дов. от 05.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.04.2016 Арбитражным судом города Москвы принято к производству поступившее в суд 20.04.2016 заявление ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Пульс Столицы" (ОГРН 1027739068158, ИНН 7709233110), возбуждено производство по делу N А40-92267/16-36-128Б. Решением суда от 30.06.2016 должник ООО КБ "Пульс Столицы" (ОГРН 1027739068158, ИНН 7709233110) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением от 17.10.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы признал недействительной банковскую операцию по получению Митиным С.Ю. 31.03.2016 денежных средств в кассе ООО КБ "Пульс Столицы" в размере 5 900 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Митин С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК "АСВ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела Митин С.Ю. является клиентом (кредитором) ООО КБ "Пульс Столицы" по договору текущего (рублевого) вклада физического лица от 21.10.2004 N 40817810/12, в соответствии с которым ему был открыт лицевой счет N 40817810300000000012. Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету на лицевой счет Митина С.Ю. 31.03.2016 со счета ООО "Мегасервис финанс" N40702810600000000076 поступили денежные в размере 5 900 000 руб. в счет предоставления процентного займа (11%) по договору от 31.03.2016 N1. В этот же день 31.03.2016 из кассы ООО КБ "Пульс Столицы" Митину С.Ю. были выданы денежные средства в размере 5 900 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В обоснование заявления о признании недействительной банковской операции по получению Митиным С.Ю. денежных средств в кассе ООО КБ "Пульс Столицы" в размере 5 900 000 руб. конкурсный управляющий ссылается на положения п. 2 ст. 61.2, п.п.1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. На возможность оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве банковских операций указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010N 63).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 7 ст. 61.9, п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве именно дата назначения Банком России временной администрации финансовой организации является началом исчисления периодов, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или возникли обязательства финансовой организации, указанные в п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Лицензия у ООО КБ "Пульс Столицы" отозвана 13.04.2016 и с этой даты назначена временная администрация. Оспариваемая банковская операция совершена 31.03.2016, таким образом, оспариваемая сделка совершена в рамках периода, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что должник на дату совершения оспариваемой банковской операции не обладал денежными средствами, достаточными для исполнения всех обязательств. На корреспондентском счете ООО КБ "Пульс Столицы" по состоянию на начало 31.03.2016 входящий остаток составлял 910 848,04 руб., на конец дня - 731 721,48 руб., при этом в картотеку неисполненных обязательств ООО КБ "Пульс Столицы" на 31.03.2016 помещены обязательства перед кредиторами на общую сумму 3 424 458,85 руб. Таким образом, ООО КБ "Пульс Столицы" обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требовании кредиторов. Оспариваемая сделка привела к уменьшению размера имущества должника на 5 900 000 руб., и, соответственно, к уменьшению конкурсной массы Банка, в состав которой должна была поступить указанная сумма, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010N 63, в силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

31.03.2016 г. на счет Митина СЮ. N 40817810300000000012, посредством внутрибанковской проводки, со счета N 40702810600000000076 принадлежащего ООО "МЕГАСЕРВИС финанс", были переведены денежные средства в размере 5 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО "МЕГАСЕРВИС финанс".

В тот же день, 31.03.2016 года была оформлена расходная операция по выдаче со счета Митина СЮ. N 40817810300000000012, через кассу Банка, денежных средств в размере 5 900 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.03.2016 г. N 260.

Входящий остаток на корреспондентском счете Банка на начало дня 31.03.2016 года составлял 910848,04 рублей, а остаток на конец дня 31.03.2016 г. - 731 721,48 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 25.07.2001 N 138-0, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, Митин СЮ. получив денежные средства из кассы банка, при фактическом отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Банка, являясь кредитором Банка, получил немедленное удовлетворение своих требований в обход требований иных кредиторов банка.

Кроме того, указанная сделка не является сделкой совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности по следующим основаниям.

п. 1 ст. 61.1, п. 1 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты дата сделки - 31.03.2016 г. дата назначения временной администрации 13.04.2016 г. дата подачи заявления в суд о признании банкротом 20.04.2016 г.

Первым показателем устойчивости Банка является достаточность капитала, достаточность капитала - это способность Банка продолжать оказывать в том же объеме традиционный набор и стандартного качества банковские услуги вне зависимости от возможных убытков того или иного рода по активным операциям. ООО КБ "Пульс Столицы", по имеющейся информации на официальном сайте ЦБ РФ на 01 марта 2016 г., имеет нарушения обязательных нормативов достаточности базового капитала Банка (HIЛ) ниже 5,5 процента. Указанные нарушения датированы 31.03.2016 г. Обстоятельствами, свидетельствующими о наличии трудностей у кредитной организации так же является тот факт, что в преддверии отзыва лицензии к ООО КБ "Пульс Столицы" Банком России были применены следующие меры воздействия.

Показатели не устойчивости Банка на 31,03,2016 г,:

1. ООО КБ "Пульс Столицы", по имеющейся информации на официальном сайте ЦБ РФ на 01 марта 2016 г., имеет нарушения обязательных нормативов достаточности базового капитала Банка (HIЛ) ниже 5,5 процента. Указанные нарушения датированы 31,03,2016 г.:

2. Предписание Отделения 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 24.03.2016 г. N Т1-86-4-05/39739 ДСП;

3. 04.04.2016 г. было проведено заседание Совета Директоров Банка ООО КБ "Пульс Столицы";

4. Предписание Отделения 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 01.04.2016 г. N Т1-86-4-05/44672ДСП.

5. В соответствии с пп 3 п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 назначение (выдача наличных денежных средств из кассы Банка 31.03.2016 - 5 900 000 руб.) и размер 5 900 000 рублей превышающий один миллион рублей), оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с Банком, выписки по счету ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс" N 40702810600000000076 (открытом в ООО КБ "Пульс Столицы" 29,12,2015 г,) до 31.03.2016 г. видно, что с момента открытия счета и включая 31.03.2016 г. никаких операций по счету проведено НЕ БЫЛО.

Учитывая п.2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цена имущества (5 900 000,00 руб.), передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.(по результатам проведенного временной администрацией обследования финансового состояния Банка стоимость активов ООО КБ "Пульс Столицы" не превышала 366 миллионов рублей) Установлена Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 г. по делу N А40-92267/16-36-128Б ООО КБ "Пульс Столицы") Таким образом, 5 900 000, 00 руб. это значительно больше 1% (3 666 000 рублей) от стоимости активов.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23,12,2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы IIL1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61,3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

По смыслу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о предпочтительности сделки в отношении одного из кредиторов необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства. Наличие включенной в реестр требований кредиторов банка задолженности перед его клиентами и вкладчиками, договоры с которыми заключены до даты совершения оспариваемой сделки, свидетельствуют о преимущественном удовлетворении такой сделкой требований одного из кредиторов.

В данном случае оспариваемой сделкой был причинен вред имущественным правам кредиторов" что выразилось в уменьшении конкурсной массы должника путем вывода из Банка денежных средств, за счет которых в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования других кредиторов. В случае не совершения оспариваемых операций, денежные средства, находящиеся на счете N 40817810600000000012 Митин СЮ. мог получить только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, как и прочие кредиторы - путем включения в реестр требований кредиторов Банка. Требования Митина С.Ю. свыше 1 400 000,00 рублей в таком случае подлежали пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов первой очереди, в соответствии со ст. 189.92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий мог бы рассчитывать на 5 900 000,00 руб. в конкурсной массе. По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу N А40-92267/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митина С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров