Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 05АП-7951/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2018 г. N Ф03-934/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

25 декабря 2017 г.

Дело N А51-1013/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"

апелляционное производство N 05АП-7951/2017

на решение от 28.09.2017 судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-1013/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Дальневосточной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2540183306, ОГРН 1122540005862)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Полуднев В.П., (доверенность от 15.11.2017, сроком на 1 год, паспорт);

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 6 000 рублей штрафа за задержку вагонов в период с 13.01.2016 по 15.01.2016 по договору от 21.11.2012 N ТЦ-3826 на организацию расчетов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, Учреждении не несет ответственности в виде 6 000 рублей штрафа за задержку по вине ООО "Компас Ойл" вагонов в обозначенный истцом период. В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий Учреждения, иные нарушения договора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2012 между ОАО "РЖД" и Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю) заключен договор N ТЦ-3826 на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, причитающихся ОАО "РЖД" при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В период с 13.01.2016 по 15.01.2016 Центру хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю начислен штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями, а именно: вагон N 51860211 простаивал с 13.01.2016 по 15.01.2016 свыше 36 часов под грузовой операцией (выгрузка) на станции Угловая, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 800003, ведомостью подачи и уборки вагонов N 900094, уведомлением о завершении грузовой операции N 60.

Вагон N 51860211 согласно представленной справке о вагоне из АБД ПВ от 29.09.2016 является собственностью ООО "Финансбизнесгрупп" и передан ООО "СГ-транс" в аренду сроком до 30.09.2020, который был далее передан ООО "СГ-транс" в пользование ОАО "РЖД" по договору N 553/953 от 17.02.2015 о предоставлении вагонов для перевозки воинских и специализированных грузов.

За задержку выше указанного вагона под грузовыми операциями ОАО "РЖД" начислен ответчику штраф в размере 6 000 рублей на основании статей 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Письмом N 1505/ДТЦФТО от 16.02.2016 ОАО "РЖД" направило в адрес Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю требование о погашении дебиторской задолженности по субсчету "5" (штрафные санкции) в размере 6 000 рублей.

В своем ответном письме N 42/1-520 от 19.02.2016 Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю уведомил ОАО "РЖД" о том, что после получения финансирования имеющаяся задолженность по субсчету "5" будет погашена.

09.10.2016 в адрес Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю направлена претензия N 504/ДТЦФТОМЮ от 30.09.2016 с требованием оплатить штраф в размере 6 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательства по внесению платы за периоды задержки вагонов, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" и взыскивая с Учреждения 6 000 рублей штрафа за задержку вагонов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно абзацу 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Абзацем 2 статьи 99 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абзаца 1 статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела установлено, что спорный вагон N 51860211 (цистерна) принадлежит перевозчику - ОАО "РЖД" на основании договора N 553/953 от 17.02.2015 о предоставлении вагонов для перевозки воинских и специализированных грузов.

В то же время, подача и уборка вагонов, поступающих в адрес Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому, осуществлялась на основании трехстороннего договора на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования примыкающий к станции Угловая Дальневосточной железной дороги N 732/1 от 22.01.2015, заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом - ООО "Компас Ойл".

В рамках указанного пункта 2 договора перевозчик (ОАО "РЖД") осуществляет подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца (ООО "Компас Ойл") в соответствии с условиями заключенного между ними договора N 732 от 20.08.2012, прибывающих под выгрузку в адрес грузовладельцы (Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю).

Подпунктом "в" пункта 8 договора закреплено условие о том, грузовладелец уплачивает перевозчику штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, которые взыскиваются в соответствии с "Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом".

Условиями заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Компас Ойл" договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая предусмотрена подача вагонов на путь N 1, N 2, принадлежащий ООО "Владивостокский складской комплекс", в количестве 10 вагонов с технологическим сроком оборота вагонов 5 часов (пункты 6 - 8 договора).

Обязанности грузовладельца (Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю) перечислены в разделе 12 договора.

В частности, в соответствии с пунктом 12.2 договора грузовладелец обязан производить оплату всех причитающихся перевозчику платежей (железнодорожный тариф, сборы, платы, штрафы и др.).

На основании пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26).

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет названных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Факт задержки вагона грузовладельцем (ответчиком) под выгрузкой свыше установленных сроков подтверждается представленными в материалы дела ведомостью подачи и уборки вагонов N 900094 и памяткой приемосдатчика N 800003.

Указанные документы подписаны представителями сторон, в том числе со стороны ответчика (Вальковским Геннадием Викторовичем) без каких-либо замечаний и возражений.

Поскольку вагон находился у истца на праве пользования на основании договора N 553/953 от 17.02.2015 о предоставлении вагонов для перевозки воинских и специализированных грузов, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "СТ-транс", то истец вправе предъявлять требование об уплате штрафа за нарушение сроков их погрузки (разгрузки) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10101/12).

При этом, в рамках заключенного ответчиком с ОАО "РЖД" и ООО "Компас Ойл" трехстороннего договора на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования примыкающий к станции Угловая Дальневосточной железной дороги N 732/1 от 22.01.2015 Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю принял на себя обязательства по оплате причитающихся ОАО "РЖД" штрафов, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 000 рублей.

Время для расчета штрафа за период простоя вагона под погрузкой (выгрузкой) с 13.01.2016 по 15.01.2016 составило 15 часов, сумма штрафа составила 6 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд признает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафа рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны своим волеизъявлением при заключении договора N 732/1 от 22.01.2015 согласовали в пункте 12.2 договора условие о возложении на грузовладельца всех причитающихся перевозчику платежей (железнодорожный тариф, сборы, платы, штрафы и др.), а ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Исходя из согласованного в пункте 12.2 договора N 732/1 от 22.01.2015 условия, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновных действий Учреждения, иных нарушений договора.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с Учреждения 6 000 рублей штрафа удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2017 по делу N А51-1013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Шалаганова