Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 09АП-55051/17

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-81709/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40- 81709/17, принятое судьёй Гедрайтис О.С.

по иску ООО "УК "Кристалл сервис"

к Банку "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Батиашвили Н.А. по доверенности от 09.11.2016 г. N 18884.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Кристалл сервис" обратилось к АО "Собинбанк" о взыскании 15274 рубля 10 копеек задолженности за ремонт парапетов, за ремонт КЛ-10кВ РП 19ячЛ1-ТП693 и монтаж концевых муфт в РП 19, за ремонт крыльца главного входа в здании "Кристалл", расположенного по адресу г.Кемерово, пр.Ленина, 90/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 г. взыскано с АО "Собинбанк" (ИНН 7722076611) в пользу ООО "УК "Кристалл сервис" (ИНН 4205271256) 15274 рубля 10 копеек задолженности и 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания 11762 рубля 23 копеек, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, общая площадь помещений, принадлежащих ответчику в здании "Кристалл" на момент принятия вышеуказанных решений, составляла - 309,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2006 г. серии 42 АВ N 455327); ООО "УК "Кристалл сервис" не имеет в собственности нежилые помещения в здании "Кристалл", является управляющей организацией данного здания.

Правомерно определено судом, что 29.08.2016 г. общим собранием собственников нежилых помещений здания "Кристалл" (г. Кемерово) принято решение о ремонте парапетов крыльца главного входа в здании "Кристалл" стоимостью 405737 рублей 95 копеек, а также ремонте КЛ-10кВ РП 19яч.1 1-ТП693 и монтажу концевых муфт в РП 19 стоимостью 83656 рублей 10 копеек (протокол N б/н общего собрания собственников нежилых помещений здания "Кристалл" от 29.08.2016); общим собранием собственников нежилых помещений здания "Кристалл" (г. Кемерово) 01.11.2016 г. принято решение об увеличении сметы на ремонт крыльца главного входа здания "Кристалл" на 146119 рублей 40 копеек (протокол общего собрания собственников нежилых помещений здания "Кристалл" от 01.11.2016).

Учитывая нормы ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, ст.ст. 244, 249 ГК РФ, правомерно определено судом. что собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по оплате услуг по ремонту составляет 15274 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2017 г. по делу N А27-8395/2017, вступившим в законную силу, отказано АО "Собинбанк" в признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 01.11.2016 г..

Судом взыскана с ответчика задолженность в сумме 15274 рубля 10 копеек.

Однако судом первой инстанции не учтен факт частичной оплаты ответчиком истцу денежных средств в размере 11762 рубля 23 копеек, которые оплачены ответчиком истцу 27.04.2017 г. платежными поручениями N N 2046, 2047 с назначением платежа: оплата по счету N 925 от 31.08.2016 г. долевое участие в ремонте парапетов крыльца главного входа в здание ГК "Кристалл" по адресу:. г.Кемерово, пр-т Ленина, д.90/2; по счету N 903 от 31.08.2016 г. долевое участие в ремонте кабеля по адресу: г.Кемерово, пр-т Ленина, д.90/2, которые представлены ответчиком вместе с его отзывом(л.д.62, 63, 66, 67, т.д.1).

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты долга в сумме 11762 рубля 23 копейки до подачи иска в суд, требования по иску в данно2й части подлежат отказу в удовлетворении, а решение суда изменению

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям по иску, учитывая при этом, что оплата долга произведена ответчиком до подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-81709/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с АО "Собинбанк" (ИНН7722076611) в пользу ООО "УК" Кристалл сервис" (ИНН4205271256) 3511( три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 459(четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "УК" Кристалл сервис" (ИНН4205271256) в пользу АО "Собинбанк" (ИНН7722076611) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2310(две тысячи триста десять)рублей 30 копеек

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина