Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 02АП-9514/17

г. Киров

25 декабря 2017 г.

Дело N А17-6328/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2017 по делу N А17-6328/2017, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ИНН 7727743393, ОГРН 1117746166383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН 3702114043, ОГРН 1153702015752)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 210 938 руб. 12 коп. задолженности по оплате потребленной в мае 2017 года электроэнергии, 14 445 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 20.06.2017 по 18.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по делу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по делу. Указанное обстоятельство в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2017 по делу N А17-6328/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова