Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 19АП-5009/14

г. Воронеж

19 декабря 2017 г.

Дело N А14-15304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Демидовой Татьяны Александровны: Пилюгин М.А., представитель по доверенности N 36 АВ 1974798 от 12.12.2016,

от УФНС России по Воронежской области: Корнюшина Ю.И., представитель по доверенности N 10-08/27562 от 26.09.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Голдина В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 по делу N А14-15304/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" от 17.05.2017,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" (ОГРН 1043675001578 ИНН 3651006255),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 по делу N А14-15304/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" (далее - должник, ООО "Донатомстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрельников С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 по делу N А14-15304/2012 ООО "Донатомстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрельников С.В.

Определением суда от 22.02.2017 Стрельников С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Донатомстрой" утвержден Голдин Виктор Викторович.

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Донатомстрой" определениями Арбитражного суда Воронежской области неоднократно продлевался.

В реестр требований кредиторов ООО "Донатомстрой" включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

30.05.2017 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 17.05.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 по делу N А14-15304/2012 решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 17.05.2017 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Донатомстрой" Голдин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Демидовой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.12.2017 по 18.12.2017.

После перерыва в судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Донатомстрой" после отмены судом мирового соглашения 25-27 марта 2015 проведена инвентаризация имущества, возвращенного должнику.

По заявлению кредитора конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость недвижимого имущества составила 13 340 100 руб. (отчет об оценке N 22103-15-009 от 31.04.2015).

07.08.2015 собранием кредиторов утвержден Порядок о продаже имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признания должника банкротом, составила менее 100 000 руб., предложенный представителем основного конкурсного кредитора Демидовой Т.А., согласно которому имущество продается без торгов, со снижением начальной цены - в течение 6 месяцев до 95%.

В соответствии с утвержденным Порядком конкурсным управляющим были начаты мероприятия по реализации имущества должника, часть имущества была реализована.

В связи с оспариванием решений собраний кредиторов ООО "Донатомстрой", вносивших изменение в Порядок реализации имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 07.08.2015, реализация имущества должника приостанавливалась.

Согласно сообщению N 1430757 от 18.11.2016 размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, продажа имущества должника была возобновлена. При этом согласно указанному сообщению, указан номер телефона, по которому можно уточнить сведения об имуществе, его местонахождении, ценах и периодах их снижения, а также указан соответствующий e-mail.

Вместе с тем, определением суда от 11.05.2016 по настоящему делу, которым были признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" в части изменения порядка реализации имущества должника, было установлено, что в перечне имущества должника, подлежащего реализации без торгов, имеется 3 объекта, рыночная стоимость которых (согласно оценке) свыше 500 тыс. руб., что в силу Закона о банкротстве (п.3 ст.111) предусматривает необходимость проведения торгов в электронном виде (первые, вторые торги, публичное предложение).

Ввиду данного обстоятельства 30.08.2016 собранием кредиторов ООО "Донатомстрой" было утверждено предложение о продаже имущества (кран ДЭК631А, кран козловой КСК-32, кран козловой КСК-32) в форме открытого аукциона (первые, вторые торги и торги в форме публичного предложения), с начальной продажной ценной соответственно: 1 404 519 руб., 589 831 руб. и 589 831 руб.

Первые торги, сообщение о которых размещено 08.09.2017 за N 1278714, не состоялись ввиду отсутствия заявок от участников торгов (сообщение о результатах торгов N 1363678 от 17.10.2016).

Сообщение о проведении повторных торгов в отношении имущества должника: кран ДЭК631А, кран козловой КСК-32, кран козловой КСК-32, было опубликовано 24.10.2016 за N 1377384.

По результатам повторных торгов 12.12.2016 был заключен договор купли-продажи в отношении крана ДЭК631, 1991 года выпуска (лот N 1) по цене приобретения 1 264 067,10 руб. (сообщение о результатах торгов N 1476582 от 09.12.2016, сведения о заключении договора купли-продажи N 1484052 от 14.12.2016).

В отношении лота N 2 и лота N 3 (кран козловой КСК-32 - две единицы) торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие.

26.12.2016 (сообщение N 1495129) в отношении лота N 2 и лота N 3 объявлены торги в форме публичного предложения, с начальной продажной ценой 530 847,90 руб. каждый.

Согласно объявлению о проведении вышеуказанных торгов в форме публичного предложения дата подачи заявок определена - 06.02.2017, дата окончания заявок - 16.04.2017.

Вместе с тем, до даты подачи соответствующих заявок сообщением от 30.01.2017 N 1572053 с торгов в форме публичного предложения отозвано имущество кран козловой КСК-32 в количестве двух штук (лот N 2 и лот N 3) в связи с решением собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 27.01.2017.

При этом, из протокола N 29 собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 27.01.2017 следует, что по инициативе конкурсного кредитора Демидовой Т.А. в повестку собрания был включен, в том числе, дополнительный вопрос об отзыве с торгов, проводимых на универсальной торговой площадки ЗАО "Сбербанк АСТ" в форме публичного предложения, имущество ООО "Донатомстрой" в составе: лот N 2 - кран козловой КСК- 32 начальная цена 530 847,90 руб. и лот N 3 - кран козловой КСК-32 начальная цена 530 847,90 руб. согласно сообщениям на сайте ЕФРСБ от 26.12.2016 N N1495129 и в газете Коммерсант от 16.12.2016 N 77032076600.

Как следует из протокола N 29 от 27.01.2017 представитель конкурсного кредитора Демидовой Т.А. мотивировала данное предложение тем, что универсальная торговая площадка ЗАО "Сбербанк-АСТ" не аккредитована при СРО "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", членом которого является избранный кредиторами конкурсный управляющий ООО "Донатомстрой" Голдин В.В. Кроме того, представитель Демидовой Т.А. в лице Семыкиной Е.Н. отметила, что новый конкурсный управляющий Голдин В.В. будет использовать иную торговую площадку (ЭТП), аккредитованную при данном СРО.

В последующем, после утверждения судом 20.02.2017 конкурсным управляющим ООО "Донатомстрой" Голдина В.В., в отношении указанного имущества (кран козловой КСК- 32 - две единицы) торги в форме публичного предложения не возобновлялись, иной порядок реализации данного имущества собранием кредиторов должника не утверждался.

Конкурсным управляющим ООО "Донатомстрой" на 17.05.2017 было назначено собрание кредиторов с повесткой дня: "Принятие коммерческого предложения по продаже имущества ООО "Донатомстрой".

17.05.2017 на собрании кредиторов ООО "Донатомстрой" конкурсными кредиторами Демидовой Т.А.(80,24% голосов) и Администрацией городского округа город Нововоронеж (6,65% голосов) было принято решение о принятии коммерческого предложения по продаже имущества ООО "Донатомстрой" в отношении имущества, не проданного на основании положения о реализации принятого 07.08.2015 (торги возобновлены 18.11.2016 сообщение N 1430757), а также в отношении кранов козловых КСК-32 в количестве двух единиц, в отношении которых торги в форме публичного предложения с начальной продажной ценной каждого - 530 847,90 руб. были отменены.

При этом коммерческое предложение содержало 62 пункта в отношении 86 единиц имущества должника, в которое входили краны козловые КСК-32 в количестве двух единиц, с общей ценой отчуждаемого имущества в размере 465 руб.

Не согласившись с данным решением о принятии указанного коммерческого предложения, уполномоченный орган обратился в суд с соответствующим заявлением о признании указанного решения недействительным.

Арбитражный суд области, разрешая данный спор, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа и признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 17.05.2017.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 139 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу пункта 5 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 11 Закона о банкротстве имущество, рыночная стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей, подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Оспариваемым собранием кредиторов ООО "Донатомстрой" от 17.05.2017 было принято решение о принятии коммерческого предложения по продаже имущества ООО "Донатомстрой", не проданного на основании положения о реализации, принятого 07.08.2015 (торги возобновлены 18.11.2016 сообщение N 1430757), а также в отношении кранов козловых КСК-32 в количестве двух единиц, в отношении которых электронные торги в форме публичного предложения с начальной продажной ценной каждого - 530 847,90 руб. были отменены (отозваны).

При этом конкурсный управляющий Голдин А.А. и кредитор Демидова Т.А. не представили суду соответствующих пояснений о том, на каком основании имущество должника, а именно краны козловые КСК-32 в количестве двух единиц начальной стоимостью в размере более 500 тыс. руб. каждый, минуя этап торгов в форме публичного предложения, подлежат реализации путем заключения прямого договора купли-продажи по цене (465 тыс. за 86 единиц имущества, в которое входит 2 крана козловых КСК-32) значительно ниже начальной цены на этапе публичного предложения, тогда как торги в форме публичного предложения были прекращены (отозваны) до даты подачи заявок - 06.02.2017 согласно сообщению на ЕФРСБ от 30.01.2017 N 1572053.

Как правильно указал суд области, продажа имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи, в перечень которого входит имущество, реализация которого предусматривает проведение электронных торгов (публичное предложение), не соответствует пункту 3 ст.11 Закона о банкротстве и принятому кредиторами должника порядку реализации, и лишает возможности получения максимальной выручки от продажи имущества должника, т.к. ограничивает возможность привлечения большего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, принятие рассматриваемого коммерческого предложения не отвечает целям конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Установив, что принятое решение нарушает положения Закона о банкротстве, а также права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, суд области пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворил требования ФНС России.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 по делу N А14-15304/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2017 по делу N А14-15304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Голдина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов