Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-19358/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А49-12312/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2017 по делу N А49-12312/2017 (судья Колдомасова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области (ИНН 5832002070, ОГРН 10258010725882), Пензенская область, Тамалинский район, р.п. Тамала,

к исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Ротачевой Ю.А., Пензенская область, г. Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области обратилась с апелляционной жалобой на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2017 по делу N А49-12312/2017.

В соответствии с п.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2017 по делу N А49-12312/2017 подана Администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование определения суда.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 АПК РФ.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах, копия конверта.

Судья

Т. С. Засыпкина