Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-32492/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2018 г. N Ф07-1489/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А26-4748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. М. Голованюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32492/2017) ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 по делу N А26-4748/2017 (судья Погосян А.А.), принятое

по заявлению ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

к ООО "Лестранссервис"

о возмещении судебных расходов

без вызова сторон

установил:

14.06.2017 Арбитражным судом Республики Карелия выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Лестранссервис" (ОГРН 1161001052244, ИНН 1001308336, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаовдск, пр. Лесной, д.51, оф.1; далее - общество, должник) в пользу открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (ОГРН 1021001769898, ИНН 1019000077; место нахождения: 186950, РК, Муезерский район, пос.Пенинга, ул.Ленина, д.27; далее - леспромхоз, взыскатель) 160 260 руб. 97 коп. задолженности за поставку дизельного топлива по товарным накладным от 30.04.2016 N 62, от 31.03.2016 N 41 и 2 903 руб. 92 коп.

расходов по уплате государственной пошлины.

21.09.2017 взыскатель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 11 494 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.10.2017 суд прекратил производство по заявлению леспромхоза о возмещении судебных расходов по заявлению о выдаче судебного приказа по делу N А26-4748/2017.

В апелляционной жалобе леспромхоз просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с общества 11 494 руб. судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о распределении судебных расходов, включающих государственную пошлину и судебные издержки, разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ), ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Аналогичным образом в отличие от требований к содержанию решения, указанных в части 5 статьи 170 АПК РФ, специальная норма о содержании судебного приказа, указанная в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, только о государственной пошлине.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства не предполагает судебных издержек.

Все вопросы, подлежащие согласно статье 229.6 АПК РФ установлению судом при вынесении судебного приказа по заявлению леспромхоза от 30.05.2017, отражены в соответствующем судебном акте от 14.06.2017.

Таким образом, суд, руководствуясь пунктов 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по заявлению леспромхоза о возмещении судебных расходов по заявлению о выдаче судебного приказа по делу N А26-4748/2017.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 по делу N А26-4748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская