Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 02АП-9733/17

г. Киров

25 декабря 2017 г.

Дело N А29-11173/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу N А29-11173/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (ИНН: 1108017450, ОГРН: 1071108002900)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 1 189 574 рублей 12 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.10.2012 N 23-4-13.934 за июнь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу N А29-11173/2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом нарушены норм процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Компания заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, указала, что последствия отказа от жалобы ей известны.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу N А29-11173/2017.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова