Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 17АП-18421/17

г. Пермь

25 декабря 2017 г.

Дело N А71-7107/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Власовой О. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2017 года

по делу N А71-7107/2017

по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

к акционерному обществу "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ОГРН 1111840016958, ИНН 1840005542), акционерному обществу "Буммаш-Энерго" (ОГРН 1051801763276, ИНН 1833035585)

третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский"

об обязании прекратить действия, направленные на вывод из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной и объектов недвижимости, необходимые для функционирования котельной, а также тепловой сети, с использованием которой осуществляется теплоснабжение потребителей, об обязании обеспечить выполнение требований по готовности к отопительному периоду,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2017 года по делу N А71-7107/2017 сдана заявителем на почту 12 ноября 2017 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 15 ноября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18421/2017(2)-ГК) поступила 23 ноября 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 декабря 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (копии платежного поручения также к апелляционной жалобе не приложено).

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 24 ноября 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 170 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" по иным адресам материалы дела не содержат.

19 декабря 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 170, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 12 декабря 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 ноября 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 25.11.2017 в 12:20:12 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (акционерное общество "Ижевский завод металлургии и машиностроения") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Ижевский завод металлургии и машиностроения".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Власова