Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-13862/17

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А70-6096/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13862/2017) общества с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2017 года по делу N А70-6096/2017 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис" (ИНН 8603143518, ОГРН 1078603003522) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания "Промышленная экология" (ИНН 7206043096, ОГРН 1107232023051),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 17.05.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис" (далее - ООО "МДМ-Транссервис") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания "Промышленная экология" (далее - ООО ПЭК "Промышленная экология") в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2017 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена заявителя ООО "МДМ-Транссервис" по делу о банкротстве ООО ПЭК "Промышленная экология" на общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт промышленного-гражданского проектирования и экологии". Принят отказ от заявленных требований. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПЭК "Промышленная экология" прекращено. С ООО ПЭК "Промышленная экология" в пользу ООО "Научно-исследовательский и проектный институт промышленного-гражданского проектирования и экологии" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МДМ-Транссервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А70-6096/2017 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2017.

От ООО "Научно-исследовательский и проектный институт промышленного-гражданского проектирования и экологии" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 21.11.2017 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21.11.2017 объявлен перерыв на 28.11.2017.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

28.11.2017 заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "МДМ-Транссервис" отложено на 21.12.2017, суд предложил ООО "МДМ-Транссервис" представить пояснения относительно поступивших от ООО "Научно-исследовательский и проектный институт промышленного-гражданского проектирования и экологии" платежных поручений (N 537 от 20.10.2017 и N 59 от 03.10.2017), подтверждающих погашение долга по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 28.07.2017; подтверждает ли ООО "МДМ-Транссервис" эту оплату и выразить уточненную позицию по апелляционной жалобе, если платежи получены.

13.12.2017 от подателя жалобы ООО "МДМ-Транссервис" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание 21.12.2017 представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились, заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя апелляционной жалобы об отказе от этой жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ подателя жалобы от поданной им апелляционной жалобы, поскольку данный отказ заявлен уполномоченным лицом (подписан директором ООО "МДМ-Транссервис"), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина не может быть возвращена подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку отсутствует оригинал платежного поручения N 1261 от 25.09.2017.

Суд апелляционной инстанции разъясняет ООО "МДМ-Транссервис", что на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, податель жалобы вправе обратиться в суд с заявлением о возвращении уплаченной государственной пошлины с приложением подлинного платежного документа.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 184, 185, пунктом 4 статьи 188, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13862/2017) общества с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2017 года по делу N А70-6096/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова