Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 18АП-14581/17

г. Челябинск

25 декабря 2017 г.

Дело N А76-26411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грушко Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильченко Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу N А76-26411/2017 (судья Зайцев С.В.),

В заседании приняли участие представители:

Васильченко Евгения Васильевича - Полохина Е.В. (доверенность от 23.10.2017);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Денисов М.С. (доверенность от 19.01.2017)

Васильченко Евгений Васильевич (далее по тексту - Васильченко Е.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 17 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.06.2016, выраженного в записи в ЕГРЮЛ за N 2167456864320 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "НИГ" (далее - ООО "НИГ").

Решением арбитражного суда от 09.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Васильченко Е.В. не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель указывает, что судом не принято во внимание нарушение МИФНС N 17 порядка и сроков публикации решения о предстоящем исключении ООО "НИГ" из ЕГРЮЛ. Исчисление сроков публикации происходит в календарных днях. Решение о предстоящем исключении должно было быть опубликовано 07.03.2016. В публикации о предстоящем исключении ООО "НИГ" из ЕГРЮЛ не представлено: юридического адреса ООО "НИГ", адреса по которому могут быть направлены требования, иные сведения. В качестве доказательства образовавшейся задолженности ООО "НИГ" перед Васильченко Е.В. и в подтверждение трудовых отношений между ООО "НИГ" и ним, заявитель представил трудовой договор и копию трудовой книжки. Исключение ООО "НИГ" нарушает права заявителя, поскольку ему регистрирующим органом отказано в государственной регистрации юридического лица - ООО "Сириус" на основании п. "Ф" ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". ООО "НИГ" имеет задолженность перед бюджетом в размере 1 600 руб.

До начала судебного заседания Межрайонная ИФНС России N 17 по Челябинской области представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "НИГ", расположенное по адресу: 454106, г.Челябинск, ул.Тепличная, 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 7448037983.

По сведениям Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области, ООО "НИГ" обладало следующими признаками недействующего юридического лица:

- непредставление Обществом документов отчетности (19.10.2004 Обществом представлена последняя налоговая отчетность), что подтверждается справкой N 347-О от 24.02.2016 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие банковских счетов, о чем свидетельствует справка N 347-С от 24.02.2017.

При наличии вышеуказанных признаков Инспекцией принято решение от 04.03.2016 о предстоящем исключении ООО "НИГ" из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.03.2016. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственный регистрации" от 09.03.2016 в части 2 N 9 (572).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в течение трех месяцев (с 09.03.2017 по 09.06.2017) со дня опубликования в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 9 (572) от 09.03.2016 сведений о принятом Инспекцией решении от 04.03.2016 о предстоящем исключении ООО "НИГ" из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов, иных заинтересованных лиц (в том числе, от Васильченко Е.В.) в регистрирующий орган не поступили.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации вышеуказанные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что если в течение срока, указанного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с положением пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

28.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167456864320 об исключении ООО "НИГ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, данное решение и запись в ЕГРЮЛ произведены регистрирующим органом с соблюдением процедуры, предусмотренной вышеуказанными нормами Закона о государственной регистрации; доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Васильченко Е.В. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявление кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в Межрайонную ИФНС России N 17 по Челябинской области не подавал, сведений об обстоятельствах, объективно воспрепятствовавших этому, не указал.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключало возможности своевременного предъявления заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, что Васильченко Е.В. сделано не было, заявитель своим бездействием принял на себя соответствующие риски.

Принимая во внимание соблюдение Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области порядка исключения ООО "НИГ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, учитывая отсутствие доказательств того, что ООО "НИГ" в действительности не является недействующим юридическим лицом, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области по исключению ООО "НИГ" из ЕГРЮЛ, в связи с чем, мотивированно отказал Васильченко Е.В. в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя жалобы о том, что принятие решения об исключении ООО "НИГ" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, нарушило право Васильченко Е.В. на взыскание денежных средств с названного общества, подлежит отклонению, поскольку само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации порядке заявлено не было и что юридическое лицо действительно является недействующим), не подтверждает незаконность действий Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области.

Позиция суда первой инстанции о возможности исключения недействующего юридического лица при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 года N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом о государственной регистрации, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном же случае заявитель являлся до 2016 года руководителем исключенного юридического лица, в связи с чем, заявителю было известно о финансовом положении предприятия. Требования заявителя к предприятию образовались в связи с невыплаченной заработной платой.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя затруднился пояснить относительно причин невыплаты заработной платы руководителю, не привел доказательств осуществления предприятием деятельности, наличия имущества у юридического лица, то есть, не опроверг обстоятельства, свидетельствующие о статусе юридического лица как недействующего.

Доводы жалобы относительно того, что исчисление сроков публикации, установленных пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, происходит в календарных днях ошибочны, поскольку такой срок рассчитывается исходя из рабочих дней. Принимая во внимание то, что регистрирующий орган - государственный орган, сотрудники которого не работают в выходные дни, обратное лишало бы орган принятия необходимых действий в установленный законом срок (в случае если после принятия соответствующего решения более двух выходных дней - как в рассматриваемом случае).

Кроме того, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решение о предстоящем исключении было принято 04.03.2016, публикация была размещена - 09.03.2016 (л.д. 43), т.е. в следующий рабочий день.

Доводы о том, что в публикации о предстоящем исключении ООО "НИГ" из ЕГРЮЛ не представлено юридического адреса ООО "НИГ", адреса по которому могут быть направлены требования отклоняются апелляционным судом, поскольку в публикации указано на ИНН, ОГРН общества, адрес которого можно усмотреть из общедоступных источников по указанным номерам. Также указано, что заявления необходимо направлять по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, выше указан адрес регистрирующего органа (л.д. 43).

Обстоятельства отказа истцу в государственной регистрации юридического лица ООО "Сириус" не подлежат установлению и оценке в рамках настоящего спора.

В целом доводы подателя жалобы не опровергают законность действий Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области при принятии решения об исключении ООО "НИГ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в связи с чем, подлежат отклонению.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу N А76-26411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильченко Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить Васильченко Евгению Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 99 от 08.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова