Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 17АП-17926/17

г. Пермь

25 декабря 2017 г.

Дело N А71-12955/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Административной комиссии Первомайского района города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2017,

принятое судьей Иютиной О.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-12955/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1832096497, ОГРН 1121832001763)

к Административной комиссии Первомайского района г. Ижевска (ИНН 1835071691, ОГРН 1061841046464)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 N 543/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, судом назначено административное наказание в виде предупреждения.

Административная комиссия с принятым решением не согласилась, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеет место угроза причинению вреда жизни и здоровью людей, правонарушение совершено обществом повторно.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.11.2017, общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.12.2017).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 07.06.2017 у дома N 32 по ул. Восточная в г. Ижевске самовольно проведены земляные работы, вскрыта отмостка, раскопан газон, отсутствуют защитные ограждения, тем самым нарушены требования подп. 4.6.1 п. 4.6 Правил благоустройства города Ижевска.

Согласно информации с сайта Министерства регионального развития РФ wvvw.reformagkh.ru (Реформа ЖКХ) многоквартирный дом N 32 по ул. Восточная в г. Ижевске находится под управлением ООО "Ижевская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

Согласно плану границ земельного участка территория, на которой выявлено самовольное проведение земляных работ, входит в границы земельного участка вышеуказанного жилого дома.

Выявленные административным органом нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 07.06.2017 (л.д. 29).

20.07.2017 по факту нарушения нормативного акта - Правил благоустройства города Ижевска должностным лицом административной комиссии в присутствии представителя ООО "Ижевская УК" составлен протокол об административном правонарушении N 18ПР1703019.

По результатам рассмотрения административного дела 02.08.2017 административной комиссией вынесено постановление N 543/17 о привлечении ООО "Ижевская УК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона N 57-РЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 14000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, арбитражный суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно п. 4.2. Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с подп. 3 п. 4.6.1. Правил благоустройства организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с настоящими Правилами, в том числе исключить самовольное проведение работ, влекущих нарушение благоустройства территории многоквартирного дома.

Невыполнение обществом требований подп. 4.6.1 Правил благоустройства установлено в рамках дела об административном правонарушении, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра территории от 07.06.2017 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017, документально обществом не опровергнуто.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Подателем жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос об отсутствии оснований для изменения судом административного наказания в виде штрафа в размере 14 000 руб., назначенного административной комиссией, на предупреждение.

Довод административного органа о том, что самовольное проведение работ, влекущих нарушение благоустройства территории многоквартирного дома, создает угрозу общественным отношениям в сфере благоустройства, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность применения судом положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о повторном совершении обществом правонарушения, что исключает возможность применения судом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ коллегия апелляционного суда считает обоснованными.

Действительно, ранее общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона 57-РЗ, в отношении общества было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 21.09.2016 N 656/16, законность которого рассматривалась в рамках дела NА71-13276/16, решение по которому вступило в законную силу. Данное постановление исполнено обществом в январе 2017 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Информация о рассмотрении дела N А71-13276/16 является общедоступной, судебные акты размещены в Картотеке арбитражных дел, следовательно, арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП необходимо было учесть данное обстоятельство.

Вместе с тем, в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 года).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. Данная позиция является обязательной при рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности.

С учетом положений вышеприведенных положений КоАП РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-12955/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Первомайского района г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб