Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-15076/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2018 г. N Ф04-663/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А75-2498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15076/2017) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 по делу N А75-2498/2017 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" и общества с ограниченной ответственностью "Кедр плюс" к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220, изложенного в письме от 05.12.2016 N 01-11-9955/16-0-0 и обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" и общество с ограниченной ответственностью "Кедр плюс" (далее - заявители, ООО "Крона", ООО "Кедр плюс") обратилось в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220, изложенного в письме от 05.12.2016 N 01-11-9955/16-0-0, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 по делу N А75-2498/2017 признан незаконным отказ Администрации г. Сургута в предоставлении в аренду ООО "Кедр плюс" и ООО "Крона" земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220, изложенный в письме от 05.12.2016 N 01-11-9955/16-0-0, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления указанных лиц от 17.11.2016 и от 18.11.2016 в целях окончания строительства объектов недвижимого имущества с учетом данного судебного акта и вынести соответствующее решение на основании требований Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Этим же решением суд взыскал с Администрации по 3 000 руб. в пользу ООО "Кедр плюс" и ООО "Крона" судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указал на то, что размещение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего заявителям на праве собственности объекта - скотного двора не возможно, поскольку; указанный объект не соответствует ни одному из основных и вспомогательных видов использования территориальной зоны П.2, в которой расположении земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:220 с объектом незавершенного строительства скотный двор N 8; разрешенного использование спорного земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

По мнению Администрации, заявителями пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении в аренду ООО "Кедр плюс" и ООО "Крона" земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220.

ООО "Крона" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором Общество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Администрация, ООО "Крона", ООО "Кедр плюс" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

20.11.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Крона" на незавершённое строительство части здания Скотный двор N 8, назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки: 1 479,6 кв. метров, степень готовности: 58%, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, пос. Кедровый-6, проезд 9ПР (запись регистрации N 86-86-03/086/2012-731).

ООО "Кедр плюс" на праве собственности принадлежит объект - скотный двор N 8, часть здания, объект незавершённого строительства, кадастровый номер 86:10:0000000:1131, общая площадь застройки 754,9 кв. метров, степень готовности 90% (в том числе: фундамент 100%, стены и перегородки 100%, перекрытие 100%, кровля 100%, полы 70%, окна и двери 78%, внутренняя отделка 75%, санитарные и электротехнические устройства 75%), адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, пос. Кедровый-6, проезд 9ПР, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2012 сделана запись регистрации N 86-86-03 086 2012-733.

Право собственности заявителей на незавершенные строительством объекты - части здания скотный двор N 8, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, пос. Кедровый-6, проезд 9ПР, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2012, от 06.07.2016 (повторное) (т. 3 л.д. 29-30).

Документами, послужившими основаниями государственной регистрации права собственности, явились договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2012.

Заявители неоднократно обращались с заявлениями в администрацию города Сургута о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Письмами от 28.08.2014, от 30.07.2015 Администрация отказывала в предоставлении в аренду указанного земельного участка. Отказ мотивирован несоответствием содержания правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (части здания скотный двор N 8), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101253:220, фактическому использованию объекта недвижимости (т. 1 л.д. 26-30).

Впоследствии, 17.11.2016 заявители вновь обратились с заявлением к администрацию города Сургута о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220.

Письмом от 05.12.2016 (том 1 л.д. 24-25) администрация города Сургута вновь отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что выявлено несоответствие содержания правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные на участке с кадастровым номером 86:10:0101253:220, их фактическому использованию (том 1 л.д. 24, 111). Согласно отметке на письме оно получено заявителями 08.12.2016.

Полагая, что отказ в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220, изложенный в письме от 05.12.2016 N 01-11-9955/16-0-0, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Крона" и ООО "Кедр плюс", последние обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.09.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов заявителей.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/2008, от 18.09.2012 N 4464/2012).

Данная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока аренды земельного участка.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137 - ФЗ в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220 площадью 25 419 +/-56 кв. м (кадастровый паспорт земельного участка - том 3 л.д. 72) для завершения строительства предыдущим собственникам ответчик не представил (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Принимая во внимание, что на земельном участке расположены принадлежащие заявителям на праве собственности объекты незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы 20.11.2012, заявители имеют право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности получения в аренду земельного участка для завершения строительства.

На основании изложенного, отказ администрации от 05.12.2016 в предоставлении заявителям земельного участка для завершения строительства объекта - Скотный двор N 8 противоречит закону и нарушает права заявителей.

Факт нахождения на земельном участке незавершенных строительством объектов недвижимости заявителей, на которые зарегистрированы права собственности, подтверждаются техническими паспортами АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17.02.2017 (т. 2 л.д. 115-127).

Доводы Администрации о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке спорного объекта - скотного двора, поскольку; указанный объект не соответствует ни одному из основных и вспомогательных видов использования территориальной зоны П.2, в которой расположении земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101253:220, и в связи с тем, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует его фактическому использованию, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке и являющихся собственностью заявителей.

Довод Администрации о пропуске заявителями срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении в аренду ООО "Кедр плюс" и ООО "Крона" земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:220, изложенного в письме от 05.12.2016 N 01-11-9955/16-0-0, не находит документально подтверждения, учитывая, с соответствующее заявление было подано заявителями в суд первой инстанции 21.02.2017 (т.1 л.д. 10).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого отказа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителей.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 по делу N А75-2498/2017- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова