Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 17АП-16918/17

г. Пермь

25 декабря 2017 г.

Дело N А71-12714/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 06 октября 2017 года

по делу N А71-12714/2017,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

потерпевший: Степико Михаил Валентинович

об оспаривании постановления и представления,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - заявитель, общество, АО "Газпром газораспределение Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по УР) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.07.2017 N ЕС06-07/2017-40А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2017 заявление АО "Газпром газораспределение Ижевск" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Степико Михаил Валентинович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что действия (бездействия) АО "Газпром газораспределение Ижевск" квалифицированы антимонопольным органом по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, как навязывание невыгодных условий договора о подключении по разработке проектной документации, технических условий, тогда как положения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не предусматривают вменяемого административного правонарушения. Указывает, что общество в своей деятельности руководствуется Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 54961-2012, однако в данном документе не закреплено, что требуется какое-либо согласие другой стороны на применение ГРО этого стандарта. Считает, что добровольность применения данного стандарта физическим лицом Степико М.В. не может рассматриваться как навязывание невыгодных условий договора подключения. Кроме того, отмечает, что позиция АО "Газпром газораспределение Ижевск" подтверждается последними изменениями, внесенными в Правила подключения N 1314.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Степико М.В. также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию антимонопольного органа.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в Удмуртское УФАС России поступило заявление гр. Степико М.В. (вх. N 1814э от 03.03.2017) на действия АО "Газпром газораспределение Ижевск", выразившиеся во включении в договор от 09.01.2017 N 1-48-23/2017 невыгодных и необоснованных условий.

В связи с чем, УФАС по УР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.06.2017 (л.д. 98-102).

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что АО "Газпром газораспределение Ижевск" осуществляет деятельность по транспортировке газа по трубопроводам и является субъектом естественной монополии на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

01.11.2016 Степико М.В. обратился в АО "Газпром газораспределение Ижевск" с заявкой (вх. N 3624) на подключение к сетям газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новоярушкинская, 5.

Согласно заявке АО "Газпром газораспределение Ижевск" подготовило договор от 24.11.2016 N 1-2383-23/2016 о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, согласно которому общество обязалось осуществить подключение объекта по вышеуказанному адресу к сетям газораспределения, а Степико М.В. обязался оплатить услуги АО "Газпром газораспределение Ижевск" по подключению (технологическому присоединению).

Между тем, Степико М.В. отказался от подписания такого договора, направив мотивированный отказ (вх. N 6372 от 14.12.2016), и вновь просил заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новоярушкинская, д. 5, к сетям АО "Газпром газораспределение Ижевск", с учетом внесения изменений в договор, так как предложенные обществом условия договора противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы.

АО "Газпром газораспределение Ижевск" письмом от 13.01.2017 N 01-19/80 направило в адрес Степико М.В. проект договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 09.01.2017 N 1-48-23/2017, а также технические условия N 4 подключения объекта к газораспределительной сети от 09.01.2017 N 2-05-И-ТУ/2017.

Согласно п. 1.1 проекта договора от 09.01.2017 АО "Газпром газораспределение Ижевск" (исполнитель) на основании заявки Степико М.В. (заявителя) обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства, а именно жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новоярушкинская, д. 5, к сети газораспределения, с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги исполнителя по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 2.1.1 предусмотрена обязанность заявителя в срок до 09.11.2018 представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Однако 30.01.2017 Степико М.В. вновь отказался от подписания указанного проекта договора, на основании мотивированного отказа (вх. N 394), предложив внести изменения в условия договор, в том числе касающиеся обязанности по представлению проектной документации.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 20.02.2017 N 01-19/363 в п. 2.1.1 договора заказчику предложено представить исполнителю согласованную на соответствие техническим условиям проектную документацию на сети газопотребления (проект газоснабжения), а также представить раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Кроме того, заказчику представлены технические условия подключения, в которых в разделе "Диаметр, материал трубы, вид прокладки, координаты в точке подключения" которых указано: d 32 мм, от проектируемого отключающего устройства на границе земельного участка.

Также в п. 1 технических условий указано, что проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы должны выполнять организации, вступившие в СРО и имеющие свидетельство о допуске к работам по проектированию и строительству (п. 4.1 СП 62.13330.2011).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, антимонопольный орган указал, что действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено, что заявитель должен предоставлять Исполнителю проектную документацию, а также что проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы при строительстве объекта могут проводить только организации, вступившие в СРО, в связи с чем пришел к выводу о том, что АО "Газпром газораспределение Ижевск" навязывает гр. Степико М.В. невыгодные условия договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения по разработке проектной документации, технических условий (об осуществлении работ только сотрудниками организаций, вступивших в СРО).

По данному факту 28.06.2017 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении N ЕС06-07/2017-40А, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено постановление N ЕС06-07/2017-40А, согласно которому АО "Газпром газораспределение Ижевск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

17.07.2017 Удмуртским УФАС России также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N ЕС06-07/2017-40А, согласно которому АО "Газпром газораспределение Ижевск" необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение Правил подключения, совершив следующие действия:

1. довести до сведения сотрудников АО "Газпром газораспределение Ижевск" распорядительным документом руководителя (приказом) указание о недопустимости включения в договоры о подключении, технические условия, протоколы урегулирования разногласий к сетям газораспределения условия о предоставлении заявителями согласованной проектной документации на сети газопотребления (проект газоснабжения) в случаях, когда действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено составление и согласование проектной документации;

2. довести до сведения сотрудников АО "Газпром газораспределение Ижевск" распорядительным документом руководителя (приказом) указание о необходимости указания в технических условиях на подключение сведений о точке подключения;

3. довести до сведения сотрудников АО "Газпром газораспределение Ижевск" распорядительным документом руководителя (приказом) указание о недопустимости включения в технические условия о подключении положения о том, что работы должны выполняться только организациями, вступившими в СРО в случаях, когда действующим законодательством прямо не предусмотрено выполнение таких работ при наличии допуска СРО.

Несогласие заявителя с указанным постановлением и представлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 ФЗ от 19.08.1995 N 147 ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Под "исполнителем" в пункте 2 Правил N 1314 понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. Газораспределительной согласно п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317) может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 3 Правил N 1314).

В силу п. 37 Правил N 1314 технические условия, направляемые заявителю исполнителем в течение 22 рабочих дней со дня получения от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении), дополняются следующей информацией:) о газопроводе, к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) о максимальном часовом расходе газа (в случае его изменения) и пределах изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; в) о диаметре и материале труб; г) об обязательствах заявителя по оборудованию подключаемого объекта капитального строительства приборами учета газа; д) о других условиях подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, учитывающих конкретные особенности проектов газоснабжения, включая точку подключения.

Согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В силу пунктов 72, 73, 104 Правил N 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами (пункт 72), отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, не допускается (пункт 73), запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами (пункт 104).

Мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (подпункт "б" пункта 97 Правил N 1314).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Исходя из содержания подпункта "б" статьи 100 Правил N 1314 также следует, что утвержденная в установленном порядке проектная документация представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость разработки заявителем проектной документации и представление ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности и в рассматриваемой ситуации такой необходимости не имелось.

В силу части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объекта капитального строительства включаются, в том числе сведения о сетях инженерно-технического обеспечения.

При этом, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 86, предусмотрен соответствующий раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений".

Согласно пунктам 20, 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сетью инженерно-технического обеспечения признается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; системой инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Соответственно, при архитектурно-строительном проектировании объекта капитального строительства сети инженерно-технического обеспечения такого объекта подлежат включению в состав проектной документации объекта капитального строительства.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что положения части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющие необязательность разработки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), распространяются не только на строительную часть данных объектов, но и на инженерно-технические решения (сети инженерно-технического обеспечения объекта индивидуального жилищного строительства).

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 Степико М.В. обратился в АО "Газпром газораспределение Ижевск" с заявкой на подключение к сетям газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новоярушкинская, 5.

На основании указанной заявки АО "Газпром газораспределение Ижевск" подготовлен договор от 09.01.2017 N 01-48-23-2017 и с учетом протокола урегулирования разногласий от 20.02.2017 N 01-19/363 предусмотрено условие о представлении заявителем согласованной на соответствие техническим условиям проектной документации на сети газопотребления (проект газоснабжения), предоставлении раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, включающим сведения об инженерном оборудовании, сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.

При этом, Степико М.В. добровольно волю о разработке проектной документации не изъявлял, напротив, направил обществу отказ от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям, в котором просил исключить обязанность по разработке проектной документации из договора.

В рассматриваемом судом случае, АО "Газпром газораспределение Ижевск" приняло на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства Степико М.В: индивидуальный жилой дом (пункт 1.1 договора о подключении).

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства разработка проектной документации не требовалась, добровольное волеизъявление Степико М.В. на разработку проектной документации не выражал, в этой связи включение обществом в договор условия о необходимости разработки заявителем проектной документации свидетельствует о необоснованном возложении на Степико М.В. обязательств, не предусмотренных Правилами N 1314.

Изменения, внесенные в Правила подключения N 1314 (Постановление Правительства РФ от 15.06.2017 N 713), касающиеся типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", правового значения для подключения индивидуального жилого дома к сетям газораспределения не имеют, соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Также Степико М.В. представлены технические условия подключения, в которых в разделе "Диаметр, материал трубы, вид прокладки, координаты в точке подключения" которых указано: d 32 мм, от проектируемого отключающего устройства на границе земельного участка, что противоречит пункту 2, подпункту "д" пункта 37 Правил N 1314, поскольку не содержит указание о точке подключения как о месте соединения сети газораспределения с сетью газопотребления.

В п. 1 технических условий указано, что проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы должны выполнять организации, вступившие в СРО и имеющие свидетельство о допуске к работам по проектированию и строительству, ссылаясь на п. 4.1 СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002".

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено, что проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в отношении объектов индивидуального жилищного строительства могут проводить только организации, вступившие в СРО и имеющие свидетельства о допуске к работам.

Следовательно, включение в пункт 1 технических условий от 09.01.2017 N 2-05-И-ТУ/2017 вышеуказанного условия является неправомерным.

Наличие выявленных в деятельности общества как субъекта естественной монополии нарушений указанных выше положений законодательства подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Ижевск" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Газпром газораспределение Ижевск", являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам, должно быть осведомлено о том, что нарушение субъектом естественной монополии правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме именно общество как профессиональный хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что фактов, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в деянии общества административным органом на момент принятия оспариваемого постановления установлен и доказан.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что положения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не предусматривают вменяемого обществу административного правонарушения, отклоняются на основании следующего.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае АО "Газпром газораспределение Ижевск" допустило нарушение действующего законодательства при составлении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а также при составлении технических условий на подключение, что регламентировано Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Данные Правила N 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Следовательно, нарушение положений Правил N 1314 (в том числе, о составлении и выдаче технических условий на подключение, составлении и направления договора о подключении) является нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям и предусматривает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ).

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 N ЕС06-07/2017-40А. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении суд признает законным, оснований для признания недействительным представления от 17.07.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N ЕС06-07/2017-40А, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года по делу N А71-12714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина