Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 10АП-16659/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-90510/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "Тариконс": не явились, извещены;

от заинтересованного лица, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Щепотина Е.В. по доверенности от 20.09.17 N 52-17/МТДи;

от 3-го лица, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалоб ООО "Тариконс" у на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года по делу N А41-90510/16, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тариконс" (ООО "Тариконс") к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тариконс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями:

- признать недействительным решение Министерства транспорта Московской области об отказе во включении в Реестр смежных региональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (исх N 21исх-7911 от 02.09.16 г.) смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок N 2560/971 "Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)";

- обязать Министерство транспорта Московской области выдать свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок N 971 и карты маршрута N 971 "Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)" и включить в реестр сведения о маршруте N 971.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017 г. по настоящему делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица по делу - Министерства транспорта Московской области на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года по делу N А41-90510/16 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Тариконс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество осуществляет эксплуатацию смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок N 971 "Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)", на основании заключенного договора с Министерством транспорта Московской области N МТ-ДВП/15-051 от 05.03.2015 г.

Срок действия данного договора не истек.

13.08.2015 г. ООО "Тариконс" направило в Министерство транспорта Московской области сведения об эксплуатируемом маршруте. 13.07.2016 г. заявитель обратился в Министерство транспорта Московской области с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 971 и карт смежного регионального маршрута. 02.09.2016 г.

Решением Министерства транспорта Московской области Обществу было отказано во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршруте 2560/971 "Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)", поскольку указанные сведения представлены в Министерство с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с вынесенным административным органом решением N 21исх-7911, полагая, что указанное решение не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 197, 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Как указывалось ранее, 13.08.2015 г. ООО "Тариконс" направило в Министерство транспорта Московской области сведения об эксплуатируемом маршруте.

13.07.2016 г. заявитель обратился в Министерство транспорта Московской области с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 971 и карт смежного регионального маршрута. 02.09.2016 г.

Решением Министерства транспорта Московской области Обществу было отказано во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршруте 2560/971 "Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)", поскольку указанные сведения представлены в Министерство с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Общество имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

Федеральный закон был опубликован (размещен) на "Официальном интернет-портале правовой информации" по адресу http://www.pravo.gov.ru, 14 июля 2015 года и опубликован в "Российской газете" N 156 17 июля 2015 года.

Следовательно, сведения о маршрутах регулярных перевозок в уполномоченный орган (ответчику) заявитель обязан был представить не позднее 12 августа 2015 года.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 г. ООО "Тариконс" направило в Министерство транспорта Московской области сведения об эксплуатируемом маршруте.

При этом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения:

1) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре;

2) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

3) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

4) наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты;

5) наименования улиц, автомобильных дорог, по которым происходит движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок;

6) протяженность маршрута регулярных перевозок;

7) порядок посадки и высадки пассажиров;

8) вид регулярных перевозок;

9) виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса;

10) экологические характеристики транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок;

11) дата начала осуществления регулярных перевозок;

12) наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок;

13) планируемое расписание для каждого остановочного пункта (для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

14) иные требования, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Однако как следует из обращения (л.д.9, т. 1), сведений предусмотренных п. 13 вышеуказанного Закона о планируемом расписании для каждого остановочного пункта, представлено не было.

Таким образом, обращение было оформлено ненадлежащим образом.

Общество не представило необходимое количество документов, указанных в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Иных доказательств обращения содержащих все необходимые сведения, в материалах дела не содержится.

Таким образом, заинтересованное лицо обоснованно в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ отказано обществу во включении в Реестр смежных региональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью.

Также заявитель обратился в арбитражный суд с требованием обязать Министерство транспорта Московской области выдать свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок N 971 и карты маршрута N 971 "Химки (ул. Академика Грушина) - Москва (м. Сходненская)" и включить в реестр сведения о маршруте N 971 Указанные требования заявителя также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, порядок и сроки внесения сведений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и выдача отраженным в нем перевозчикам карт маршрутов регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, в данном случае предусмотрена административная процедура по рассмотрению заявлений о внесении соответствующих изменений.

Обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, в данном случае возложена на Министерство транспорта Московской области.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, осуществляющих миграционный учет, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

Таким образом, арбитражный суд не должен подменять уполномоченные административные органы и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных документов, требованиям действующего законодательства, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В данном случае у суда отсутствует возможность осуществлять проверку заявления Общества о внесении изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области на его соответствие требованиям действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок не является пресекательным, не свидетельствует о соблюдении обществом требований по предоставлению полного комплекта документов, предусмотренного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества действиями заинтересованного лица.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017 года по делу N А41-90510/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева