Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 18АП-15004/17

г. Челябинск

25 декабря 2017 г.

Дело N А07-19829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017 по делу N А07-19829/2016 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" - Яковлева Ю.И. (директор по приказу N 3/к от 25.08.2009 и решению участников общества от 21.08.2015), Юртова Г.А. (доверенность N 7 от 14.07.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (далее - ООО "Завод Промсталь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) об обязании в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору N 16-РТ от 14.02.2011 о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицей в створе улицы Айской, улицами Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, об изменении условий договора, изложив в новой редакции следующие пункты: пункт 3.1.5 договора - "Осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 8 (восьми) лет с даты проведения торгов"; пункт 3.1.7 договора - "Осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в течение 8 (восьми) лет с даты проведения торгов".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. В соответствии с уточненными требованиями, истец просил обязать Администрацию изменить условия договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Айская, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 16-РТ от 14.02.2011 путем заключения с обществом дополнительного соглашения в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, изложив пункт 3.1.5 договора в следующей редакции - "Осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 3 (трех) лет с момента заключения настоящего дополнительного соглашения", а также изложив пункт 3.1.7 договора в следующей редакции - "Осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношение которой принято решение о развитии, в течение 3 (трех) лет с момента заключения настоящего дополнительного соглашения".

Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017) уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Администрация не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: договор N 16-РТ от 14.02.2011 заключен на торгах и им установлены пятилетний срок осуществления строительства на застроенной территории с даты торгов, а также пятилетний срок действия договора, эти сроки относятся к существенным условиям договора и оснований для их изменения не имеется; неисполнение Администрацией своих обязательств по договору не доказано; необоснован вывод суда о том, что факт признания одного дома самовольной постройкой явился следствием создаваемых Администрацией препятствий при выдаче необходимых разрешительных документов (в рамках арбитражного дела N А07-5260/2014 установлено, что истец обратился в Администрацию за выдачей разрешения на строительство после фактического осуществления строительных работ, то есть строительство истца самовольной постройки является следствием действий самого истца, который за это нарушение в рамках дела N А07-7549/2014 привлечен к административной ответственности); невыполнение истцом договорной обязанности по постановке земельных участков на кадастровый учет в соответствии с проектом планировки и межевания территории, необращение истцом в орган местного самоуправления за предоставлением иных земельных участков и за выдачей разрешения на строительство, неосвобождение участков от прав третьих лиц повлекло невозможность осуществления строительства предусмотренных договором оставшихся объектов; отсутствие финансирования истца для дальнейшей подготовки новых территорий является риском самого застройщика; ссылка общества на непредставление Администрацией двух участков, по которым отказы признаны недействительными в рамках арбитражного дела N А07-12516/2013, нельзя признать основанием для изменения существенных условий договора, так как эти обстоятельства не влияли на исполнение иных обязательств по договору и истец имел возможность исполнить договорные обязательства в установленный срок; продление срока действия договора противоречит требованиям ч.26 ст.46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей стороны, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, на основании протокола заседания аукционной (конкурсной) комиссии от 02.02.2011 N 2 между Администрацией (сторона 1) и ООО "Завод Промсталь" (сторона 2) заключен договор от 14.02.2011 N 16-РТ, в соответствии с которым, сторона 1 предоставляет право на заключение договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицей в створе улицы Айской, улицами Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а сторона 2, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить указанные в разделе 3.1 договора обязательства по развитию вышеуказанной территории, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией. При этом сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств стороной 2. Площадь застроенной территории составляет ориентировочно 5,7 га (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1.5 договора, сторона 2 обязуется осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 5-ти лет с даты проведения торгов.

В соответствии с п.3.1.7 договора, сторона 2 обязуется осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в течение 5-ти лет с даты проведения торгов.

В п.4.4 договора предусмотрено, что в случае задержки сроков выполнения отдельных этапов работ по проектированию и/или строительству объекта не по вине стороны 2, сроки по договору по соглашению сторон могут быть пересмотрены в сторону увеличения пропорционально периоду задержки. Указанное увеличение сроков оформляется дополнительным соглашением к договору.

ООО "Завод Промсталь" направило в адрес Администрации письмо от 29.01.2016 N 16, в котором указав на то, что строительство объектов на застроенной территории затянулось по объективным причинам, возникшим не по его вине, и предложило рассмотреть проект дополнительного соглашения к договору от 14.02.2011 N 16-РТ в части продления сроков, предусмотренных пунктами 3.1.5, 3.1.7 договора. К письму приложен проект дополнительного соглашения от 29.01.2016 N 1 к договору.

Письмом от 29.02.2016 N 01-02-2577/11 Администрация отказала в продлении договора, сославшись на невозможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон в силу ч.26 ст.46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом в суд с рассматриваемым иском об изменении условий пунктов 3.1.5 и 3.1.7 договора N 16-РТ от 14.02.2011. При этом, общество сослалось на существенное нарушение договора со стороны Администрации ввиду: незаконного отказа Администрации в предоставлении земельных участков для строительства, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-12516/2013; длительного неисполнения Администрацией указанных судебных актов; затягивания Администрацией процедуры принятия постановления о предоставлении обществу земельных участков; нарушения Администрацией сроков возврата подписанных договоров о передаче в собственность бесплатно земельных участков; нарушения Администрацией градостроительного законодательства при разработке градостроительного плана земельного участка; нарушения сроков выдачи градостроительного плана.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о невозможности изменения существенного условия рассматриваемого договора о сроке его действия в силу ч.26 ст.46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также суды указали на недоказанность наличия всех признаков существенного изменения обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, судами отмечены следующие обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения договора в установленный срок: возникновение препятствий в получении разрешительной документации явилось следствием действий самого застройщика, обратившегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта после осуществления строительных работ, что установлено судом в рамках дела N А07-5260/2014; невыполнение обязательств истцом, связанных с образованием и постановкой на кадастровый учет земельных участков в соответствии с проектом планировки и межевания; отсутствие обращений истца в орган местного самоуправления за предоставлением иных земельных участков в границах территории и за выдачей разрешения на строительство; невыполнение обязательств, связанных с освобождением земельных участков от прав третьих лиц; из письма ООО "Завод Промсталь" следует, что строительство жилого дома (литера 4) планировалось осуществить на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:3636, который находится в границах иной территории, переданной обществу по договору 6-РТ, в связи с чем ссылка истца на его обращение о предоставлении иных земельных участков в границах территории, переданной по договору N 16-РТ (в частности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:3636) является несостоятельной. Оценив ссылку общества на то, что для осуществления дальнейших действий по развитию застроенной территории требовалось произвести возврат затраченных денежных средств застройщика в виде инвестиций участников строительства путем заключения договоров долевого участия, в данном случае жилого дома (литеры 6, 4), после чего средства застройщика вновь могли быть реинвестированы в подготовку новых территорий, подлежащих развитию, суды отметили, что отсутствие финансирования у общества для дальнейшей подготовки новых территорий в сложившихся условиях взаимодействия с органом местного самоуправления, является рисками застройщика. Также суды указали на то, что отказ в предоставлении двух земельных участков, признанный незаконным в рамках дела N А07-12516/2013, не является основанием для продления существенных условий спорного договора, поскольку на исполнение иных обязательств для дальнейшей подготовки новых территорий и в целом по договору указанные обстоятельства не влияли, и истец имел возможность осуществить реализацию договора и исполнить принятые на себя обязательства в установленный срок.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что положениями ч.26 ст.46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент заключения договора и из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории. Кроме того, судом кассационной инстанции отмечено, что суды применили к спорным отношениям положения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как исковые требования основаны на ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и судами не дана оценка доводам общества о существенном нарушении условий договора со стороны Администрации. При новом рассмотрении суду предложено устранить изложенные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и возражениями сторон на основе представленных в дело доказательств и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции учтены обязательные для него указания суда кассационной инстанции. По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных исковых требований.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Так, из содержания искового заявления ООО "Завод Промсталь" следует, что в качестве правового основания своих требований истец ссылается на положения ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на существенное нарушение договора со стороны Администрации, выраженное в воспрепятствовании действиям общества, направленным на исполнение своих обязательств по договору, что повлекло невозможность их исполнения в установленные в договоре сроки.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Предметом рассматриваемого договора является предоставление Администрацией права на заключение договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицей в створе улицы Айской, улицами Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и выполнение ООО "Завод Промсталь" указанных в разделе 3.1 договора обязательств по развитию указанной территории в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет. Площадь застроенной территории - ориентировочно 5,7 га.

Согласно приложению N 1 к постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.11.2010 N 6374 "О развитии застроенной территории и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицей в створе улицы Айской, улицами Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", победитель торгов обязан осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 5-лет с даты проведения торгов. Этим же постановлением установлен срок действия договора 5 лет с даты проведения торгов. Указанные сроки отражены и в пунктах 3.1.5 и 3.1.7 договора N 16-РТ от 14.02.2011.

Статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 этой статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 этой статьи (ч.1). Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 этого Кодекса (ч.2). Существенными условиями договора являются, в том числе: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 этой части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 этой части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (ч.3).

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 24.07.2017 по настоящему делу, положениями ч.26 ст.46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент заключения договора. Из содержания этой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории.

В этой связи приведенный в апелляционной жалобе Администрации довод о невозможности изменения срока действия договора в силу положений ч.26 ст.46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии с разделом 3 договора N 16-РТ, от 14.02.2011 N 16-РТ, общество, принимает на себя обязательства в установленный договором пятилетний срок своими силами и за свой счет (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить мероприятия по развитию вышеуказанной территории, в том числе: разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории в соответствии с градостроительным регламентом, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); оформить права на земельные участки в границах застроенной территории; создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории; оплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения; осуществить строительство на застроенной территории объектов капитального строительства, а также строительство и (или) реконструкцию объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в соответствии с утвержденной проектной документацией (проектом планировки застроенной территории). В соответствии с проектом планировки территории, в рамках контракта общество обязалось построить одиннадцать объектов, семь из которых представляют собой жилые дома и детский сад.

Администрация в свою очередь обязалась предоставить обществу право на заключение договора о развитии застроенной территории и создать необходимые условия для выполнения обязательств ООО "Завод Промсталь". В целях исполнения договора Администрация обязалась: утвердить проект планировки и проект межевания застроенной территории в течение 2-х месяцев со дня представления обществом разработанной и согласованной в установленном порядке документации по планировке территории; принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты, в течение 4-х месяцев со дня получения соответствующего обращения от общества; после обществом обязательств по договору предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности; предоставить жилые помещения, переданные обществом в муниципальную собственность, гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории (п.п.3.2.1-3.2.4 договора).

В обоснование исковых требований ООО "Завод Промсталь" ссылается на существенные нарушения Администрацией обязательств по договору, что выразилось: в незаконном отказе Администрации в предоставлении земельных участков для строительства, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-12516/2013, и длительным неисполнением указанных судебных актов; в нарушении сроков рассмотрения обращений общества на каждом этапе получения разрешительной документации; в затягивании процедуры принятия постановления о предоставлении обществу земельных участков; в нарушении сроков возврата подписанных договоров о передаче в собственность бесплатно земельных участков; в нарушении градостроительного законодательства при разработке градостроительного плана земельного участка; в нарушении сроков выдачи градостроительного плана.

Указанные доводы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что заявление общества от 24.12.2012 о предоставлении земельных участков для строительства жилого дома в рамках спорного договора рассматривалось Администрацией около 4-х месяцев (в адрес общества направлен отказ от 19.04.2013).

В связи с направлением Администрацией отказа прокуратурой Администрации 14.06.2013 вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-12516/2013 (оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2014) отказ в предоставлении земельных участков признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу двух земельных участков. Общая продолжительность судебного разбирательства по указанному делу составила 11 месяцев.

Срок исполнения решения суда от 31.10.2013 по делу N А07-12516/2013 Администрацией также нарушен, в связи с чем в отношении начальника Управления 01.04.2014 заместителем прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, а также 24.02.2014 службой судебных приставов в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство. В рамках этого исполнительного производства, в связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа с Администрации 20.03.2014 взыскан исполнительский сбор, 21.04.2014, 20.06.2014, 26.06.2014 и 07.07.2014 на Администрацию наложены штрафные санкции, 22.05.2014 начальнику Управления вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности. Исполнительное производство окочено лишь 24.11.2014.

Также за неисполнение решения суда от 31.10.2013 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 на Администрацию наложен судебный штраф в размере 100000 руб.

В принятом Администрацией 05.06.2014 постановлении N 2385 о предоставлении обществу земельных участков допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, которая устранена лишь постановлением от 26.06.2014 N 2840.

По результатам рассмотрения жалобы общества на незаконное затягивание Администрацией процедуры предоставления земельных участков прокуратурой в адрес главы Администрации 01.07.2014 выдано представление об устранении нарушения.

21.08.2014 общество представило в управление для оформления проект договора о передаче в собственность двух земельных участков и в последствии трижды обращалось с просьбой вернуть оформленный экземпляр договора (29.08.2014, 09.09.2014 и 25.11.2014). 02.12.2014 управлением обществу передан оформленный договор с протоколом разногласий.

Таким образом, процедура согласования предоставления земельного участка длилась 6 месяцев.

19.12.2014 обществом в Администрации был запрошен градостроительный план земельного участка. 31.01.2015 обществу передан градостроительный план земельного участка.

05.03.2015 общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, приложив к нему полученный градостроительный план.

16.03.2015 Администрация отказала обществу в выдаче указанного разрешения по причине несоответствия градостроительного плана земельного участка проектной документации.

По указанным обстоятельствам прокуратурой в адрес главы Администрации выдано представление об устранении нарушений при выдаче градостроительного плана земельного участка.

21.05.2015 обществу выдан новый градостроительный план земельного участка, в котором были устранены лишь часть выявленных нарушений, а также выдано разрешение на строительство объекта.

Таким образом, продолжительность процедуры выдачи градостроительного плана земельного участка составила 6 месяцев.

Указанные действия ответчика фактически привели к увеличению срока на получение обществом разрешительной документации в целях выполнения обязательств по договору вместо положенных по регламенту 54 дней до 900 дней, что в свою очередь исключило своевременное исполнение им своих договорных обязательств.

Такие действия Администрации обоснованно признаны судом первой инстанции существенным нарушением условий договора, являющимся в силу пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.4 договора от 14.02.2011 N 16-РТ основанием для изменения в судебном порядке условий договора в части сроков исполнения истцом договорных обязательств и срока действия самого договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о допущенных со стороны истца при выполнении договорных обязательств нарушениях ввиду осуществления части строительных работ до обращения в Администрацию за получением разрешения на строительство (что установлено арбитражным судом при рассмотрении дел N А07-52560/2014 и N А07-7549/2014), непостановки на кадастровый учет земельных участков в соответствии с проектом планировки и межевания территории, необращения в орган местного самоуправления за предоставлением иных земельных участков и за выдачей разрешения на строительство, неосвобождения участков от прав третьих лиц, не принимаются судом. Эти обстоятельства не исключают виновного характера поведения ответчика и влияния такого поведения на возможность своевременного исполнения истцом договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств следует согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017 по делу N А07-19829/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин