Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 17АП-16454/17

г. Пермь

25 декабря 2017 г.

Дело N А50-23363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

представителя истца Кузнецова В.Е. по доверенности от 05.07.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2017 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по делу N А50-23363/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красс-сервис" (ОГРН 1135905003112, ИНН 5905298022)

к закрытому акционерному обществу "РТХ-Логистик" (ОГРН 1027739002466, ИНН 7707001185)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отстою железнодорожных вагонов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красс-сервис" (далее - ООО "Красс-сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РТХ-Логистик" (далее - ЗАО "РТХ-Логистик", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 317 561,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2015 по 20.07.2017 в сумме 30 693,08 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "РТХ-Логистик" подало апелляционную жалобу, в которой решение просит изменить, взыскать с него в пользу истца долг в сумме 255 623,40 руб., проценты в сумме 7 157,45 руб.

Так, ответчик ссылается на несоблюдение ООО "Красс-сервис" досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов.

Также, по мнению ЗАО "РТХ-Логистик", требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента получения ответчиком претензии о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 30 693,08 руб. является необоснованным и должно быть расценено как злоупотребление истцом своим правом.

Как указывает ответчик, поскольку исходя из пункта 3.6 договора ЗАО "РТХ-Логистик" как заказчик обязан осуществить оплату услуг в течение 5 банковских дней с даты получения от ООО "Красс-сервис" как исполнителя счета, а доказательств получения ответчиком счетов в материалах дела не имеется, нет оснований для выводов о том, что просрочка в исполнении обязательства со стороны ответчика произошла по его вине.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик указывает на то, что период просрочки исполнения обязательства в данном случае начинается с 31.03.2017, то есть с даты, следующей за истечением семидневного срока с момента получения ответчиком претензии об оплате долга, на который начисляются проценты. По расчету "РТХ-Логистик", проценты за период с 31.03.2017 по 20.07.2017 составляют 7 157,45 руб.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копия претензии от 14.03.2017, копия конверта.

Приложение к апелляционной жалобе настоящих документов расценивается апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2014 между ООО "Красс-Сервис" (исполнитель) и ЗАО "РТХ-Логистик" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по отстою железнодорожных вагонов N 351-у, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по запросу заказчика оказывать услуги по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, временно не задействованных в перевозочном процессе (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. п. 3.1 - 3.3 договора за нахождение вагонов заказчика на путях отстоя исполнителя взимается договорной сбор в размере, установленном Протоколом согласования договорного сбора (Приложение N 1 к договору). Изменение договорного сбора, указанного в Протоколе согласования договорного сбора, производится по согласованию сторон путем подписания соответствующего протокола к договору. Исчисление договорного сбора за отстой вагонов производится с момента составления акта о постановке вагонов заказчика под отстой до момента составления акта об изъятии вагонов заказчика из отстоя, рассчитываемой на основе договорных ставок, согласованных сторонами и приведенных в приложении N 1 к договору, при этом неполные сутки считаются за полные сутки.

В соответствии с п. п. 3.6, 3.7 договора заказчик должен осуществлять оплату услуг в течение 5 банковских дней с даты получения счета от исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Размер стоимости фактически выполненных услуг исполнителя определяется путем умножения стоимости услуг, указанной в Протоколе согласования договорного сбора к договору на количество вагонов и количество суток отстоя, по которым работа выполнялась в отчетном месяце.

Протоколом согласования цены к договору сторонами согласована следующая стоимость услуг по отстою вагонов - 145 руб. за один вагон в сутки без учета НДС. Данным протоколом также согласована стоимость услуг по подаче-уборке, маневрированию, а также закреплению вагонов тормозными башмаками на подъездных путях исполнителя - 10,74 руб. за один тонно-километр без учета НДС.

В рамках указанного договора в период с сентября 2015 года по июнь 2017 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 317 561,60 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств оплаты услуг в полном объеме в установленный срок ответчиком не представлено, сумма долга, как и сумма процентов, не оспорены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оказание ООО "Красс-Сервис" в период с 01.09.2015 по 20.07.2017 услуг по отстою железнодорожных вагонов подтверждается подписанными сторонами актами и приложениями к ним (л.д. 23-66).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ЗАО "РТХ-Логистик" долга в сумме 317 561,60 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 31.07.2016, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств, взыскание с него процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, правомерно.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 05.10.2015 по 20.07.2017 и составили 30 693,08 руб.

При определении периода просрочки истец руководствовался пунктом 3.6 договора.

Определением от 01.08.2017 по настоящему делу суд первой инстанции предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений. Копия определения ответчиком 10.08.2017, отзыв на иск не представлен, возражений по поводу определенного истцом периода просрочки не заявлено, что в понимании части 3.1 статьи 70 АПК РФ является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

Таким образом, довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов и, как следствие, не доказано возникновение оснований для исполнения ЗАО "РТХ-Логистик" своего обязательства по оплате услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку срок исполнения ЗАО "РТХ-Логистик" своих обязательств по оплате услуг установлен договором (в течение 5 банковских дней с даты получения счета от исполнителя), в то время как вышеприведенная норма регулирует отношения в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок.

Вопреки доводам жалобы, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поставлена в зависимость от получения должником соответствующего требования.

Основанием для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ является факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, что имеет место в рассматриваемом деле.

Расчет процентов, представленный истцом, обоснованно признан судом первой инстанции обоснованным, контррасчет ответчика подлежит отклонению.

Судом первой инстанции требования истца о взыскании процентов в сумме 30 693,08 руб. удовлетворены правомерно.

Ссылка апеллянта относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении процентов в сумме 30 693,08 руб. также признается несостоятельной.

Претензией от 22.05.2017, направленной ЗАО "РТХ-Логистик" по его юридическому адресу (г. Москва, пр. Андропова, д. 18, корп. 1, комната 41, помещение XV), истец требовал от ответчика уплатить долг в сумме 275 813,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 436,84 руб. (л.д. 89-93). Претензия получена ЗАО "РТХ-Логистик" 30.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, претензионный порядок обращения в суд в отношении процентов в сумме 30 693,08 руб. следует признать соблюденным.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года по делу N А50-23363/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких