Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-26713/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-35121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Борисова Ю.А. по доверенности от 19.12.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26713/2017) ООО "Питер-Констракшн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-35121/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Питер-Констракшн"

к Комитету по строительству

3-е лицо: Булгак Иван Васильевич

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании в части назначения размера штрафа постановления Комитета по строительству (далее - Комитет) от 05.05.2017 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булгак Иван Васильевич.

Решением суда от 26.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизить размер административного штрафа до 250 000 руб. Податель жалобы ссылается на то, что Общество находится в предбанкротном состоянии, расчетные счета в рамках исполнительных производств - арестованы.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Общество и 3-е лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 в Комитет из прокуратуры Санкт-Петербурга поступило обращение гражданина, в соответствии с которым он просил провести проверку Общества и привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с привлечением Заявителем денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) (далее - Объект), по незарегистрированному договору в нарушение части 2 статьи 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ).

По результатам рассмотрения обращения гражданина в соответствии с приказом Комитета от 07.03.2017 N 26 "О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" была проведена в период с 14.03.2017 по 10.04.2017 внеплановая документарная проверка в отношении Заявителя, связанная с его деятельностью по привлечению средств граждан для строительства Объекта.

По результатам проверки был составлен акт от 10.04.2017 N 7/26, в котором отражено внесение в кассу Общества Булгак Иваном Васильевичем денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 30.10.2015 N493, от 22.01.2016 N15, от 24.02.2016 N60, от 22.04.2016 N159, от 23.06.2016 N241 на общую сумму 1 786 920 руб. в счет оплаты по договору N25/08/16-095-С2 от 25.08.2015, и нарушение заявителем части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N214-ФЗ.

Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения 26.04.2017 в отношении Общества дела об административном правонарушении и составления протокола N 1 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 05.05.2017 N 1 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения размера штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел оснований для снижения размера наказания.

Выслушав представителя Колмитета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом о долевом участии в строительстве Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно положениям части 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

В части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, между Обществом и Булгаком Иваном Васильевичем был подписан договор N 25/08/15-095-С2 участия в долевом строительстве Объекта (Договор). Булгак И.В. согласно кассовому ордеру N 241 от 23.06.2016 внес в кассу Общества денежные средства в размере 296 730 руб., в то время как Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Проанализировав и оценив приведенные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных Законом N 214-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ЖСК во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о снижении административного наказания ввиду тяжелого финансового положения Заявителя были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Обществом не приведены конкретные доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа у суда не имеется.

Таким образом, размер административного штрафа, назначенного Обществу в размере 500 000 рублей, признается апелляционным судом обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2017 года по делу N А56-35121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова