Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 07АП-9867/17

г. Томск

25 декабря 2017 г.

Дело N А27-15462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищных компаний"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2017 г. по делу N А27-15462/2017 (судья Конкина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищных компаний" (ОГРН 1114211000199, ИНН 4211024946, 652723, ул. Мира, 34, г. Киселевск, Кемеровская область)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789, 650000, пр. Советский, 60, г. Кемерово)

о признании недействительным предписания от 05.04.2017 N 2170,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищных компаний" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 05.04.2017 N 2170.

Решением от 15.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу от жилищной инспекции к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в адрес жилищной инспекции письменного обращения от граждан, проживающих в многоквартирном доме N 3 по ул. Промышленная г. Киселевска (вх. N 224 от 07.03.17) по поводу повышенной влажности в квартирах N 45, 47, 48, образования плесени и других нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на основании распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции от 07.03.2017 N 224 проведена внеплановая проверка общества по соблюдению управляющей компанией обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством.

В ходе обследования установлено, что обществом при управлении многоквартирным домом N 3 по ул. Промышленная допущены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в нарушении требований к содержанию общего имущества определенных пунктом 4д Постановления правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом", пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", пунктов 4.3.4, 4.2.1.7, 4.6.1.1, 4.6.2.3, 5.7.2, 5.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N290, выразившиеся в разрушении всех вентиляционных шахт, отсутствии герметичности в вентиляционных каналах, недостаточном слое теплоизоляции чердачного перекрытия, неисправном состояния стыков панелей стен дома по периметру квартиры N 46, захламлении чердачного помещения мусором и хламом.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.04.2017 N 2170.

Обществу выдано предписание от 05.04.2017 N 2170 об устранении указанных нарушений в срок до 10.06.2017.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).

Согласно подпунктам 2, 6 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений.

Из анализа статьей 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Киселевск, ул. Промышленная, д. 3.

Общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

К ним, в том числе, отнесены:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 10, 11 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В ходе проведения обследования установлено захламление чердачного помещения мусором и хламом.

В соответствии с пунктом 4.6.2.3 Правил N 170 необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

В ходе обследования установлено разрушение всех вентиляционных шахт.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Правил N 170 переохлаждаемые перекрытия должны быть утеплены следующим образом:

а) чердачные перекрытия: довести слой теплоизоляции до расчетного; на чердаке вдоль наружных стен на полосе шириной 0,7 - 1 м должен быть дополнительный слой утеплителя или скос из теплоизоляционного материала под углом 45 град.; утепление переохлаждаемых зон перекрытия с теплым чердаком (под вентшахтами и др.) следует осуществлять по расчету;

б) междуэтажные перекрытия: усилить теплоизоляцию в местах их примыкания к наружным стенам (после вскрытия пола); теплоизоляцию по торцам панелей и прогонов; оштукатурить внутренние поверхности кирпичных стен в пределах подпольного пространства; уплотнить стыковые соединения панельных стен и сделать скосы из утепляющего материала шириной 25 - 30 см;

в) перекрытия над проездами и подпольями: утеплить в зонах расположения входных дверей в подъезд и вентиляционных продухов цокольных стен; при этом увеличить толщину теплоизоляции на 15 - 20% по проекту.

В ходе обследования установлен недостаточный слой теплоизоляции чердачного перекрытия, неисправное состояние стыков панелей стен дома по периметру квартиры N 46.

В соответствии с пунктом 5.7.9 Правил N 170 воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем.

Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.

Обществу указано на восстановление зонтов, дефлекторов на оголовках центральных вытяжных шахт естественной вентиляции дома.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

устранение засоров в каналах;

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил N 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;

теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Обществу указано на выполнение ремонта стыков панелей квартиры N 46 с соблюдением требований: - водозащитная герметизирующая мастика нанесена с нарушением технологии; воздухозащита за счет уплотняющих прокладок; - теплозащиты.

Доводы общества об отсутствии указанных нарушений не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки с приложением фотоматериалов.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, вынесено в пределах компетенции жилищной инспекции, отсутствуют основания полагать, что предписание является недействительным и нарушает права заявителя.

Доказательств нарушения прав и интересов общества оспариваемым предписанием заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что при эксплуатации указанного жилого дома обществом нарушены лицензионные требования в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обязана оказывать все услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленными Правительством Российской Федерации правилами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 24.11.2017 N 20 перечислено 3000 рублей. Между тем, размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1500 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2017 года по делу N А27-15462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищных компаний" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищных компаний" (ОГРН 1114211000199, ИНН 4211024946, 652723, ул. Мира, 34, г. Киселевск, Кемеровская область) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 24.11.2017 N 20.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин