Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 17АП-16630/17

г. Пермь

25 декабря 2017 г.

Дело N А50-26469/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В. Г.,

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу ответчика, ООО "Страховая фирма "Адонис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

От 03 октября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 10.10.2017).

по делу N А50-26469/2017

вынесенное судьей )

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Уральский

финансовый дом" (ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)

о взыскании страховой выплаты в общем размере 291 386,85 руб.

установил:

ПАО Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее - ответчик) о взыскании страховой выплаты в общем размере 291 386,85 руб. (основной долг в размере 283 102,56 руб. и срочные проценты в размере 8 284,29 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 828 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 10.10.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в общем размере 291 386,85 руб., в том числе основной долг в размере 283 102,56 руб. и срочные проценты в размере 8 284,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 828 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания с ответчика 291 386,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 8828 руб.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что отказ в выплате страхового возмещения является правомерным, поскольку стороны предусмотрели в договоре, что страховое возмещение не выплачивается согласно п.2.2. "б" договора страхования заемщиков банков N 70-09 не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного лица в результате прямых или косвенных последствий, событий - наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения (употребление застрахованным лицом алкоголя и т.д.). По мнению ответчика, наступившее событие (смерть) явилось следствием употребления алкоголя Фохт В.Е. и не относиться к разряду страховых условий согласно договора страхования и правил страхования.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (11.12.2017).

Истец, представил письменный отзыв по возражениям ответчика в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2014 года между истцом и Фохтом Виталием Евгеньевичем (заемщик) заключен кредитный договор N Ф-19205-К-32-Д/АН в форме присоединения к договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ "Урал ФД" (далее по тексту-договор) и порядку предоставления потребительского кредита (приложение N 10 к указанному договору), а также подписано уведомление о предоставлении банковских услуг на следующих условиях: сумма кредита 300 000 руб.; срок кредита с 27.06.2014 по 31.05.2019; процентная ставка за пользование кредитом 17,99 % годовых; плата за пользование просроченной частью кредита 50 % годовых.

Возврат кредита по договору заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Одновременно при заключении кредитного договора заемщиком 27.06.2014 было оформлено заявление на страхование в ООО "Страховая фирма "Адонис" и заключен договор страхования путем присоединения к договору страхования заемщиков банков от несчастных случаев и болезней N 70-09 от 08.02.2012.

Во исполнение условий договора страхования Фохт В.Е. произвел оплату страховой премии в полном объеме в сумме 18 000 руб.

По указанному договору страхования страховщиком является "Страховая фирма "Адонис", страхователем и выгодоприобретателем - АКБ "Урал ФД", срок страхования: с 27.06.2014 по 31.05.2019.

В соответствии с п. 2.1. договора страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период страхования:

- установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования. Данное событие также признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая (п. 2.1.1. договора);

- установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования (п. 2.1.2. договора);

- смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования Данное событие также признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая (п. 2.1.3. договора);

- смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай (п. 2.1.4. договора).

Из представленного свидетельства о смерти серии III-ВГ N 521006, выданного 02.12.2014 Отделом ЗАГСа Администрации г. Соликамска Пермского края, следует, что 28.11.2014 Фохт Виталий Евгеньевич скончался (л.д. 35).

В связи со смертью застрахованного лица банк (выгодоприобретатель) обратился в ООО "Страховая фирма "Адонис" с заявлениями о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, предусмотренного договорами страхования с указанием остатка кредитной задолженности заемщика по состоянию на момент наступления страхового события (28.11.2014) - 291 386,85 руб.

Ответчик письмом от 06.04.2017 исх. N 275 отказал в выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного со ссылкой на отсутствие правовых оснований в связи с тем, что смерть Фохта В.Е. не является страховым случаем, поскольку наступила вследствие употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Истец, полагая, что данный отказ является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страховой выплаты в общем размере 291 386,85 руб. (основной долг в размере 283 102,56 руб. и срочные проценты в размере 8 284,29 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рассматриваемой ситуации наступил страховой случай по договору страхования. Выгодоприобретателем выступает Банк.

Исходя из п. 1 ст. 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Заемщик (страхователь) погиб в результате утопления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания расценила это как основание для отказа в выплате суммы страхового возмещения.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно пункту 3.1 правил страхования страховым случаем является совершавшееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату застрахованному или выгодоприобретателю.

Страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования (пункт 2.1.3. договора страхования, пункт 3.3.3 правил страхования) а также смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай (пункт 2.1.4 договора страхования, пункт 3.3.4 правил страхования).

Согласно пункт 3.4 правил страхования несчастным случаем является внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного. К таким воздействиям, в том числе, относятся: взрыв, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение предметов на Застрахованного, падение самого застрахованного, попадание в дыхательные пути инородного тела, утопление застрахованного, случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами и ядовитыми газами, пищевое отравление, движение средств транспорта или их крушение, пользование движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами, воздействие высоких (термические ожоги, кроме солнечных) или низких (отморожения) температур, химических веществ, если иное не оговорено договором страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.2 договора страхования и подпунктом "б" пункта 3.6 правил страхования не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Согласно Справке о смерти N 1263 от 02.12.2014 причинами смерти Фохта В.Е. явились: а) варикозное расширение вен пищевода с кровотечением, б) алкогольный цирроз печени.

При этом каких-либо выводов о том, что смерть Фохта В.Е. наступила в результате прямых или косвенных последствий употребления им алкоголя Справке о смерти N 1263 от 02.12.2014 не содержится.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для применения ст. 963 ГК РФ необходимо, чтобы имела место доказанная причинно-следственная связь, чего в настоящем деле, как установил суд первой инстанции, нет.

Поскольку смерть страхователя, имевшая место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, смерть страхователя является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Так как на дату смерти Фохта В.Е. (дату наступления страхового случая) общая задолженность застрахованного лица по кредитному договору составляла 291 386,85 руб. (основной долг в размере 283 102,56 руб. и срочные проценты в размере 8 284,29 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 828,00 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 828,00 руб. документально подтверждены (платежное поручение N 18949 от 09.08.2017 на сумму 8 828,00 руб.) и в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для иной оценки обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 10.10.2017) по делу N А50-26469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов