Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 02АП-9230/17

г. Киров

25 декабря 2017 г.

Дело N А28-10821/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2017 по делу N А28-10821/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ИНН: 4345367222, ОГРН: 1134345021634)

о взыскании 687 935 рублей 25 копеек,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее -истец, Общество) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (далее - ответчик, заявитель, Компания) с требованием о взыскании 687 935 рублей 25 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в июне 2017 года по договору теплоснабжения от 20.06.2014 N 922976/14-57/6.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2017 по делу N А28-10821/2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. Управляющая организация (ответчик) является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах. Несоблюдение сроков платежей по договору возникает в основном в ввиду непоступления платежей от конечных потребителей за потребленную коммунальных услугу. В силу норм действующего законодательства управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников. При вынесении решения судом первой инстанции не был исследован в должной мере вопрос, касающийся самого факта оплаты потребителями за коммунальную услугу в спорном периоде.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Компания заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, согласно которому последствия отказа заявителю известны.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2017 по делу N А28-10821/2017.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова