Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-30058/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-62502/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОМСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-62502/2017(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ПРОФИТ"

к ООО "ПРОМСЕРВИС"

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПРОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-62502/2017.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПРОМСЕРВИС" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 129 от 01.11.2017 года об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ПРОФИТ".

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2017 жалоба ООО "ПРОМСЕРВИС" оставлена без движения на срок до 18.12.2017.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 17.11.2017 направлена ООО "ПРОМСЕРВИС" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: (195027 Россия, Санкт-Петербург, ул. Партизанская 3/А).

Копия определения суда от 17.11.2017 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ПРОМСЕРВИС" надлежащим образом, извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ПРОМСЕРВИС" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30058/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская