Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 20АП-7687/17

г. Тула

25 декабря 2017 г.

Дело N А09-13141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (г. Москва, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) - Щербинина А.В. (доверенность от 14.03.2016), в отсутствие представителей ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244054192, ИНН 3250058866), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2017 по делу N А09-13141/2017 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Брянской области, управление, административный орган, ответчик) от 12.09.2017 N 415 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Т2 Мобайл" просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что информация о тарифных планах размещена на сайте оператора: www.tele2.ru и является общедоступной и открытой для всех абонентов Теле2. По мнению апеллянта, повторное разъяснение абоненту сведений, содержащихся в Условиях тарифного плана, не может являться введением абонента в заблуждение.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Брянской области просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 02.05.2017 по 19.05.2017 Управлением Роспотребнадзора по Брянской области в связи с поступившим обращением потребителя Толкачева В.М. (вх. N 595 от 14.04.2017) о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителя оператором связи ООО "Т2 Мобайл" при оказании услуг связи проведена внеплановая документарная проверка в отношении оператора связи ООО "Т2 Мобайл".

В ходе проверки установлено, что ООО "Т2 Мобайл" и Толкачев В.М. 21.08.2015 заключили договор на оказание услуг связи с выделением абонентского номера +79532810453.

При заключении договора установлен тарифный план "Интернет для устройств" и выбрана система оплаты - авансовый платеж.

Толкачев В.М. 09.09.2015 самостоятельно перешел на тарифный план "Оранжевый", которым предусмотрена авансовая система оплаты.

При пополнении счета за услуги Интернет в размере 100 рублей, Толкачевым В.М. 05.10.2015 обнаружена недоступность услуги Интернет.

При обращении с претензией 10.10.2015 по поводу списания денежных средств Толкачеву В.М. оператором связи сообщено, что подключена услуга "День в сети", разъяснены условия и порядок оплаты этой услуги.

Потребитель проинформирован о том, что денежные средства в размере 60 рублей зачислены на лицевой счет потребителя.

Толкачев В.М. 20.12.2016 обратился в салон связи N 17184 ООО "Т2 Мобайл" по вопросу оказания ему услуг связи ненадлежащего качества, где сотрудником салона потребителю сообщено о расторжении с ним договора на оказание услуг связи по инициативе оператора связи.

Толкачевым В.М. 21.12.2016 направлена претензия в адрес оператора связи ООО "Т2 Мобайл" по вопросу прекращения обязательств по предоставлению услуг связи в одностороннем порядке.

В ответе на претензию от 25.01.2017 N Бр/06/ПИ-100/17 оператор связи сообщил, что по фактам, изложенным потребителем, проведена проверка, в ходе которой установлено, что списания денежных средств с лицевого счета N 55966965 (абонентский номер +79532810453) произведены корректно, за сохранение номера. Данная услуга позволяет сохранить номер при неактивном его использовании. Услуга "Плата за сохранение номера" подключается автоматически, после 120 дней "молчания" номера, то есть абонент не совершает и не принимает вызовы; нет пополнения и списания баланса. Поскольку в течение 120 дней, без перерыва, не совершено платных действий и не пополнялся баланс лицевого счета, началась списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 рублей, включая НДС. Списание абонентской платы производится до достижения нулевого баланса или до пополнения лицевого счета. Если после достижения нулевого значения баланс номера +79532810453 будет оставаться равным или ниже нуля в течение шести месяцев (183 дня), то это будет считаться подтверждением желания расторгнуть договор и он будет считаться расторгнутым.

Из представленных обществом в управление сведений (письма от 10.05.2017 N Бр/04/ПИ-385/17, от 15.05.2017 N Бр/04/ПИ-400/17) усматривается, что оператором связи с потребителем Толкачевым В.М. договор на оказание услуг связи с выделением абонентского номера +79532810453 от 21.08.2015 автоматически расторгнут в одностороннем порядке с 07.12.2016, без уведомления Толкачева В.М. в письменной форме о приостановлении оказываемой услуги связи, в связи с нарушением сроков оплаты, и без предупреждения потребителя о последствиях не устранения данных обстоятельств в виде расторжения договора на оказание услуг связи.

Таким образом, на момент направления оператором связи ООО "Т2 Мобайл" ответа (от 25.01.2017 N Бр/06/ПИ-100/17) на претензию потребителя Толкачева В.М. от 21.12.2016 договор на оказание услуг связи с выделением абонентского номера +79532810453 от 21.08.2015 фактически расторгнут по инициативе оператора связи в одностороннем порядке.

По мнению управления, данным ответом общества потребитель введен в заблуждение относительно предоставляемых услуг связи и срока действия договора на оказание услуг связи.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 14.06.2017 составило протокол об административном правонарушении N 207.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области 12.09.2017 вынес постановление N 415 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Считая данное постановление управления незаконным, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается и обществом документально не опровергнут факт введения в заблуждение потребителя относительно предоставляемых услуг связи и срока действия договора на оказание услуг связи.

Ссылки заявителя на то, что информация о тарифных планах размещена на сайте оператора: www.tele2.ru и является общедоступной и открытой для всех абонентов Теле2, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отслеживание информации о тарифах на сайте возлагает на потребителей обременительные, не предусмотренные нормативными правовыми актами обязанности, что является недопустимым и также указывает на ущемление прав потребителя.

Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Порядок привлечения ООО "Т2 Мобайл" к административной ответственности административным органом соблюден.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

За совершенное правонарушение обществу назначено предупреждение, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ООО "Т2 Мобайл" по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2017 по делу N А09-13141/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова