Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 18АП-14891/17

г. Челябинск

25 декабря 2017 г.

Дело N А07-24651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2017 по делу N А07-24651/2017 (судья Байкова А.А.)

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Башкортостан, ответчик) о взыскании 229 981 руб. 78 коп. пеней (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 88)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 117-122).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вина ответчика в неисполнении обязательства по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.03.2014 N 3139/РТС, отсутствует, поскольку ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Башкортостан является казенным учреждением, финансирование которого производится за счет средств федерального бюджета и взыскиваемая сумма включала в себя задолженность по оплате поставленной тепловой энергии Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 19 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республики Башкортостан), у которого также как у ответчика финансирование производится за счет средств федерального бюджета.

Ответчик предпринимал меры, направленные на выделение ему Управлением Федеральной службой исполнения наказаний по Республике Башкортостан дополнительных лимитов бюджетных обязательств. После получения необходимых денежных средств, ответчик задолженность за спорный период оплатил платежными поручениями от 31.08.2017 N 617674, от 31.08.2017 N 617676.

Таким образом, в просрочке срока оплаты нет вины ответчика, поскольку не были выделены бюджетные средства главным распорядителем бюджетных средств.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о привлечении в качестве ответчика ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республики Башкортостан.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия уведомления; отзыв на исковое заявление; платежные поручения от 31.08.2017 N 617674, от 31.08.2017 N 617676, от 06.09.2017 N 677816; скриншоты; государственный контракт от 24.08.2017 N 193-Б/17; государственный контракт от 25.08.2017 N 60; письмо от 24.07.2017 N 3/ТО/37-14428; ходатайство от 27.09.2017 N 3/ТО/43/21-9279; командировочное удостоверение N 141; квитанции; письмо от 09.01.2017 N 3/ТО/37-46; государственный контракт от 27.02.2017 N 35-Б/17; справка о распределении тепла 2017; сведения о кредиторской задолженности на 01.01.2017; расходное расписание от 30.12.2016 N 00154113/001; расходное расписание от 24.07.2017 N 00154113/111; письмо от 02.05.2017 N 3/ТО/43/24; письмо от 20.01.2017 N 3/ТО/16-1204; письмо от 16.01.2017 N исх-04-1694; устав ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Башкортостан; приказ от 24.10.2014 N 569.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов, поскольку отзыв на исковое заявление; платежные поручения от 31.08.2017 N 617674, от 31.08.2017 N 617676, от 06.09.2017 N 677816; скриншоты; государственный контракт от 24.08.2017 N 193-Б/17; государственный контракт от 25.08.2017 N 60; письмо от 24.07.2017 N 3/ТО/37-14428; ходатайство от 27.09.2017 N 3/ТО/43/21-9279; командировочное удостоверение N 141; квитанции, имеются в материалах дела. В отношении остальных документов, приложенных к апелляционной жалобе, заявителем жалобы не обоснована уважительность причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, заявка ответчика на отопительный сезон 2016-2017.

Указанные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, ходатайство ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Башкортостан о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республики Башкортостан на стадии апелляционного обжалования судебного акта, апелляционным судом отклонено.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.03.2014 N 3139/РТС (л.д. 36-41).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.2 договора договорный объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).

В соответствии с п. 1 приложения N 6 количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, при наличии допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета, определяется на основании показаний этих приборов.

Согласно п. 2 приложения N 7 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В п. 3 приложения N 7 в редакции дополнительного соглашения, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сторонами к договору подписаны приложения, дополнительные соглашения (л.д. 42-59).

В подтверждение поставки в марте-апреле 2017 ответчику тепловой энергии, истец в материалы дела представил односторонние накладные, акты приема-передачи тепловой энергии, реестры документов, полученных на руки (л.д. 62, 66-67, 72, 74, 77).

Выставленные на основании указанных документов счета-фактуры, ответчиком своевременно оплачены не были, что явилось причиной направления истцом претензий от 17.05.2017 N 104 и от 13.06.2017 N 169 (л.д. 60-61,70-71).

Отсутствие оплаты принятой в спорный период тепловой энергии, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

После подачи иска, ответчик задолженность за март, апрель 2017 погасил в полном объеме (л.д. 95-97), в связи с чем, истец просил суд взыскать только сумму пеней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученной теплоэнергии подтверждено представленными в дело доказательствами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика тепловой энергии в спорный период, подтвержден накладными, актами приема-передачи тепловой энергии, реестрами документов, полученных на руки (л.д. 62, 66-67, 72, 74, 77), и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил принятую тепловую энергию с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 95-97).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, истцом была начислена в размере 229 981 руб. 78 коп.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Несвоевременное и недостаточное финансирование бюджетного учреждения из средств федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.

Недофинансирование и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств, само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Ответчик, заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тот факт, что по договору от 01.03.2014 N 3139/РТС происходит теплоснабжение объектов ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республики Башкортостан, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной на данные объекты, поскольку они включены в приложение N 1 к договору, и на них сторонами определено планируемое к потреблению количество тепловой энергии (л.д. 42-45). Кроме того, оплату тепловой энергии, поставленную на объекты ФКУ ЛИУ N 19 УФСИН России по Республики Башкортостан, в итоге произвел ответчик за счет денежных средств, выделенных ему главным распорядителем бюджетных средств (л.д. 95-97).

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2017 по делу N А07-24651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина