Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2017 г. N 15АП-19690/17

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2017 г.

дело N А53-17994/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представителя Березовского В.Н. по доверенности от 04.04.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Форсаж": представителя Зарайченко И.Л. по доверенности от 17.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.11.2017 по делу N А53-17994/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

(ИНН 6126010110, ОГРН 1036126001867)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району

г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения налогового органа,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - заявитель, ООО "Форсаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 03.02.2017 N 8980 в части отказа в возврате переплаты НДС в размере 1 388 754,33 руб. Общество также просило в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вернуть излишне уплаченную сумму НДС в размере 1 388 754,33 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2017 по делу N А53-17994/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 03.11.2017 по делу N А53-17994/2017, общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел позицию общества, изложенную в дополнении к заявлению, представленном 17.08.2017. По мнению общества, трехлетний срок для обращения с заявлением о возвращении денежных средств надлежит исчислять с января-февраля 2015 года, поскольку в результате зачета денежных средств в счет уплаты текущих платежей по НДС в указанный период образовалась истребуемая заявителем переплата. Под датой уплаты налога следует понимать его уплату любым способом, предусмотренным законом, в том числе путем зачета.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2017 по делу N А53-17994/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 общество представило в инспекцию декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная в бюджет, составила 7 904 905 руб. (л.д. 27-29 т. 1).

В счет оплаты начисленного налога общество перечислило по платежным поручениям N 31 от 21.01.2013, N 121 от 20.02.2013, N 184 от 20.03.2013 сумму 8 925 000 рублей, что превысило задекларированную сумму налога на 1 020 095 руб. (л.д. 31-33 т. 1).

22.07.2013 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, с исчисленным к уплате НДС в сумме 115 302 руб., уменьшив, таким образом, первоначально указанную сумму налога на 7 789 603 руб. (л.д. 34-38 т.1).

По итогам принятия инспекцией уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года разница между перечисленными Обществом денежными средствами в счет оплаты НДС и начисленной суммой НДС по уточненной декларации составила 8 809 698 руб.

С апреля 2013 по декабрь 2013 года на основании поданных обществом деклараций по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, исчисленные в них суммы налога к уплате обществом не оплачивались, а покрывались за счет образовавшейся на тот момент переплаты по НДС.

Оплата налога по декларации по НДС за 1-й квартал 2013 года осуществлена обществом по платежным поручениям N 469 и N 470 на общую сумму 1 050 000 руб.

Кроме того, часть НДС, исчисленного обществом за 4 квартал 2013 года в размере 67 173 руб., оплачена обществом по платежному поручению N 21 от 20.01.2014.

С учетом зачетов переплаты по НДС в счет уплаты налога по декларациям за 2013 год по состоянию на 01.01.2014 года переплата по НДС составила 6 373 933,33 руб.

Часть указанной переплаты в сумме 1 373 933,33 руб. была зачтена в счет оплаты НДС, исчисленного к уплате по декларациям за 1, 2, 3 и частично 4 кварталы 2014 года.

В отношении другой части переплаты (5 000 000 руб.) общество подало в инспекцию заявление от 28.03.2014 N 60 с просьбой зачесть данную сумму по НДС КБК 18210301000011000110 в счет уплаты АктНалог по НДС по тому же КБК (л.д. 40 т. 1).

28.03.2014 инспекцией было направлено обществу извещение N 7371 о принятом налоговым органом решении о зачете, в котором инспекция сообщила обществу о том, что на основании решения заявителя произведен зачет N 761 от 28.03.2014 на сумму 5 000 000 руб. внутри КБК 18210301000011000110, ОКТМО: 60701000 (л.д. 41 т. 1).

20.01.2015 общество представило в инспекцию заявление N 42 о переносе денежных средств в сумме 300 000 рублей с КБК 18210301000011000110 (АктНалог) на оплату НДС (текущий платеж) этого же КБК (л.д. 76 т. 1).

23.01.2015 общество подало аналогичное заявление N 4 о переносе денежных средств в сумме 4 700 000 рублей с КБК 18210301000011000110 (АктНалог) на оплату НДС (текущий платеж) этого же КБК (л.д. 75 т. 1).

Извещениями N 14326 от 27.01.2015 и N 14941 от 25.02.2015 инспекция уведомила общество о принятии решений о зачете N 1315 от 26.01.2015 на сумму 4 700 000 рублей и N 1356 от 25.02.2015 на сумму 300 000 рублей внутри КБК1 8210301000011000110 ОКТМО 60701000 налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, из АктНалог на оплату текущих платежей по НДС (л.д. 74,77 т. 1).

После этого в счет уплаты начисленных к уплате сумм НДС, включая НДС за 4 квартал 2014 года и 1, 2 кварталы 2015 года, было зачтено 3 544 072,67 рублей. В связи с этим по состоянию на 26.09.2015 у общества имелась переплата по НДС в сумме 1 455 927,33 рубля.

Указанная переплата отражена в справке Инспекции N 250903 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.11.2016 в сумме 1 455 927,33 руб. (л.д. 78-79 т. 1).

27.12.2016 общество подало в налоговую инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (исх. N 45), в котором попросило на основании ст. 78 НК РФ вернуть излишне уплаченную сумму НДС в сумме 1 455 927,33 рубля.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 03.02.2017 N 8980, которым обществу отказано в осуществлении возраста налога в сумме 1 455 927,33 руб., поскольку заявление о возврате подано по истечении 3-х лет со дня оплаты налога.

Управлением ФНС России по Ростовской области при рассмотрении апелляционной жалобы общества на указанное решение, принято решение N 15-15/1559 от 19.04.2017, которым были признаны недействительными действия инспекции по отказу в возврате 67 173 рублей, определено инспекции возвратить обществу 67 173 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от 03.02.2017 N 8980, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При этом между сторонами отсутствует спор о том, что переплата в сумме 1 455 927,33 руб. образовалась в результате уплаты налога по платежным поручениям N 31 от 21.01.2013, N 121 от 20.02.2013, N 184 от 20.03.2013 сумму 8 925 000 рублей. Спор возник относительно момента, с которого следует исчислять установленный п. 7 ст. 78 НК РФ срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных платежей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ). Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что переплата по налогу в сумме 7 789 603 руб. возникла в связи с уплатой НДС по платежным поручениям N 31 от 21.01.2013, N 121 от 20.02.2013, N 184 от 20.03.2013 сумму 8 925 000 рублей и последующей подачей 22.07.2013 уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года с исчисленным к уплате НДС в сумме 115 302 руб. (л.д. 34-38 т. 1).

При таких обстоятельствах, заявление о возврате денежных средств от 27.12.2016 подано в налоговую инспекцию с истечением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока.

В связи с этим налоговая инспекция правомерно вынесла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога.

Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Указанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; наличие сложившейся судебной практики по вопросу исчисления и уплаты земельного налога в спорном периоде, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Поскольку общество представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года 22.07.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество узнало о возникшей переплате не позднее подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, то есть 22.07.2013.

Каких-либо непреодолимых препятствий или уважительных причин, не зависящих от воли налогоплательщика, которые бы сделали невозможным своевременное обращение по данному вопросу, заявителем не приведено и арбитражным судом не установлено.

Таким образом, обществом также пропущен срок исковой давности на обращение в суд и оснований для удовлетворения требования не имеется.

Доводы налогоплательщика об исчислении трехгодичного срока с момента осуществления налоговым органом зачетов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку эти действия свидетельствуют о фактическом распоряжении налогоплательщиком частью суммы образовавшейся переплаты, что не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2017 по делу N А53-17994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева