Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 01АП-9003/17

г. Владимир

25 декабря 2017 г.

Дело N А11-7102/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Городничевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2017 по делу N А11-7102/2017, принятое судьёй Киселевой О.В. по иску индивидуального предпринимателя Семеновой Марии Казминичны (ОГРН 306330434900036, ИНН 330402644605, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) к индивидуальному предпринимателю Городничевой Елене Викторовне (ОГРН 313330434600010, ИНН 330404172500, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) о взыскании 161 196 руб.

69 коп., без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенова Мария Казминична обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Городничевой Елене Викторовне о взыскании 161 196 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.03.2016 по 05.06.2017 за нарушение срока оплаты поставленного товара и услуг по монтажу натяжных потолков по договору от 15.06.2015 N 15/р.

Решением от 19.10.2017 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 160 500 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.03.2016 по 05.06.2017, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Городничева Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт, снизив неустойку до 88 417 руб. 26 коп.

13.12.2017 от предпринимателя Семеновой М.К. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

19.12.2017 от предпринимателя Городничевой Е.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просит производство по жалобе прекратить.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе предпринимателя Городничевой Е.В. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Городничевой Елены Викторовны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2017 по делу N А11-7102/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Городничевой Елене Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.11.2017 N 31 в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова