Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-26879/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-41845/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу СОСО "Строительный Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-41845/2017(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Снабстрой"

к СОСО "Строительный Ресурс"

3-е лицо: Ассоциация СО "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока"

об обязании,

установил:

СОСО "Строительный Ресурс" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-41845/2017.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдено требование пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.

Определением от 20.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.11.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 опубликовано на официальном сайте суда 28.10.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 188760, Ленинградская обл., г.Приозерск, ул.Калинина, д.11.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20.12.2017 (включительно).

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 опубликовано на официальном сайте суда 30.11.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 188760, Ленинградская обл., г.Приозерск, ул.Калинина, д.11 и возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме того, определение от 29.11.2017 было направлено ответчику по почтовому адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.30, а/я 180.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно пунктам 20.15, 20.17 которого регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями для регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

При наличии на конверте одной даты извещения, поставленной не ранее трехдневного срока со дня поступления корреспонденции в орган почтовой связи, такая отметка может являться вторичным извещением, в порядок вручения почтового отправления - считаться соблюденным. При определении указанного срока следует учесть, что он исчисляется в рабочих днях (Протокольное постановление Президиума Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017).

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией определения суда от 29.11.2017 направлено заявителю и возвращено в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения.

На оборотной стороне конверта имеются отметки органов связи о поступлении почтового отправления на почтовое отделение (04.12.2017) и о извещении адресата (11.12.2017).

Таким образом, в данном случае извещения об указанном заказном письме доставлялись ответчику с соблюдением порядка и сроков, установленных названным Порядком с учетом разъяснений, данных Арбитражным судом Северо-Западного округа в Протокольном постановлении Президиума от 31.03.2017.В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении от 29.11.2017, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26879/2017) возвратить заявителю.

2. Возвратить СОСО "Строительный Ресурс" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 1076 от 22.09.2017.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало