Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-17833/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А49-12144/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корнешова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2017 года по делу N А49-12144/2017 (судья Петрова Н.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976) о привлечении арбитражного управляющего Корнешова Сергея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее по тексту - административный орган, Управление Росреестра по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "АПК АГРОСС" Корнешова Сергея Викторовича (далее по тексту - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.11.2017 Арбитражный суд Пензенской области привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2016 по делу N А49-6283/2014 ООО "АПК АГРОСС" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнешов Сергей Викторович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

03.07.2017 в административный орган поступила жалоба УФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ООО "АПК АГРОСС" Корнешова С.В.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Пензенской области составило протокол об административном правонарушении 06.09.2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Пензенской области направило в Арбитражный суд Пензенской области заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны Управления Росреестра по Пензенской области при производстве по делу об административном правонарушении, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО "АПК АГРОСС".

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, протоколе зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: 1) абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не отражении в отчете о своей деятельности от 30.10.2016 и в отчете об использовании денежных средств от 30.10.2016 достоверной и полной информации о размере поступивших денежных средств на расчетный счет должника; 2) абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в отсутствии в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.10.2016 сведений о наличии текущих обязательств должника, в то время как у должника имеется текущая задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ по налогам - 970483,44 руб., пени - 159294,27 руб., штрафы - 5092,80 руб.; 3) пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, а также неисполнении обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет РФ с выплаченной заработной платы.

Обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (абзац 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Факт нарушения арбитражным управляющим обязательных требований Закона о банкротстве и наличие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлены судом первой инстанции, подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этих условиях Управление Росреестра по Пензенской области и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2017 года по делу N А49-12144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин