Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-19199/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А65-22910/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Берилл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года по делу N А65-22910/2017 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Лаборатория качества" (ОГРН 1151690014233, ИНН 1657191917), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Берилл" (ОГРН 1131690085834, ИНН 1655282340), г. Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория качества", г. Казань,

о взыскании 1948603 руб. 17 коп. - долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Берилл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 по делу N А65-22910/2017.

Определением арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 30.11.2017 необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

ООО "СК Берилл" 30.11.2017 представлено в суд ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было отказано и поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ООО "СК Берилл" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 по делу N А65-22910/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 15.09.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 16.10.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 04.12.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство ООО "СК Берилл" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, однако, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, была возвращена заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются неуважительными.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Берилл" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года по делу N А65-22910/2017, оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Берилл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года по делу N А65-22910/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Морозов