Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 14АП-9665/17

г. Вологда

25 декабря 2017 г.

Дело N А05-7760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2017 года по делу N А05-7760/2017 (судья Шашков А.Х.),

установил:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 5" (ОГРН 1022900507431, ИНН 2901097390; место нахождения: 163045, город Архангельск, проезд 4-Й (Кузнечихинский промузел), дом 17) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН 1142901000549, ИНН 2901244510; место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 48) о взыскании 1 498 900 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что факт оказания услуг дорожно-строительной техникой истцом является не доказанным, в связи с этим заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 572 641 руб. 50 коп.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что частичный отказ от иска подписан представителем истца Волковым А.С., действующим на основании доверенности.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от части иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство в данной части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ДСК/СМТ5-08/16У оказания услуг дорожно-строительной техникой.

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг техники согласовывается сторонами в спецификациях (приложения N 1 и 2) к договору, которые подписаны исполнителем и заказчиком.

Расчетным периодом является 30 календарных суток (пункт 5.1), оплата производится не позднее 30 рабочих дней с момента передачи заказчику документов: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (услуг), копий рапортов (путевых листов) (пункты 4.2 и 5.2).

Из представленных актов выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, счетов и счетов-фактур за период с сентября по ноябрь 2016 года исполнитель оказал ответчику услуг на общую сумму 1 598 900 руб.

Заказчик оплату произвел частично в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность составляет 1 498 900 руб.

Истец 17.03.2017 направил ответчику претензию с требованием об оплате, которая не исполнена ответчиком.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что факт выполнения услуг, обусловленных договором от 02.09.2016 N ДСК/СМТ5-08/16У, подтверждается материалами дела, а именно подписанными сторонами актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами за период с сентября по ноябрь 2016 года.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что факт оказания услуг дорожно-строительной техникой истцом не доказан, подлежит отклонению.

Доказательств оплаты выполненных работ в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании заявленной задолженности.

В жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2017 года по делу N А05-7760/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН 1142901000549, ИНН 2901244510; место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 48) в пользу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 5" (ОГРН 1022900507431, ИНН 2901097390; место нахождения: 163045, город Архангельск, проезд 4-Й (Кузнечихинский промузел), дом 17) 572 641 руб. 50 коп. задолженности отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина