Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-26745/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2018 г. N Ф07-1274/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А26-1366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.

при участии:

от истца: представитель Мелоева Н.В. (доверенность от 12.12.2016),

от ответчика: представитель Трушников А.С. (доверенность от 05.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26745/2017) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2017 по делу N А26-1366/2017 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Грин Лайн"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (далее - ответчик, общество) о взыскании 344 419 руб. 27 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2017 иск удовлетворен частично. С ООО "Грин Лайн" в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия взыскано 65 828 руб. 59 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований. В остальной части иска отказано. Также с ООО "Грин Лайн" в доход федерального бюджета взыскано 1 890 руб. госпошлины.

Министерство в лице ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Министерства в полном объеме. Истец указал, что судом не была учтена кратность неустойки, предусмотренная пунктом 5.5 (ж) договора от 24.12.2014 N 163-з, согласно которому ответственность за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках - 3-кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов. Податель жалобы указал, что порядок осмотра мест рубок на дату его проведения был регламентирован, в том числе Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130; объем нарушений определен истцом в соответствии с установленной методикой.

Общество представило отзыв на жалобу Министерства, в котором выразило несогласие с ее доводами. Также ответчик направил в апелляционный суд акт с отражением спорных позиций.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о замене стороны по делу - Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в связи с преобразованием в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П.

Учитывая, что преобразование Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия подтверждается представленными документами, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, при обращении в арбитражный суд Министерство сослалось на следующие обстоятельства.

Министерством (арендодателем) и ООО "Грин Лайн" (арендатором) заключен договор от 24.12.2014 N 163-з аренды лесного участка площадью 49 330 га, расположенного на территории Пряжинского лесничества для заготовки древесины (л.д. 16-25 т.1). Срок действия договора установлен с 01.01.2015 и составляет 25 лет (пункт 7.1 договора), договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 21.01.2015. Пунктом 4.4.2 договора арендатор обязался не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Подпунктами "е", "ж" пункта 5.5 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в виде компактных участков леса в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную в недорубах древесину; за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках или подлежащих рубке, но не вырубленных деревьев, на назначенных в выборочную рубку лесосеках в размере 2-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную на корню древесину; за оставление не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках в размере 3-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем не вывезенной древесины.

Мотивируя правомерность предъявления требования о взыскании неустойки, Министерство указало, что по окончании срока использования лесов, указанного в лесных декларациях, должностными лицами Министерства проведены осмотры мест заготовки древесины, в ходе которых было выявлено оставление недоруба в виде компактных участков леса; оставление не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках; оставление недоруба в виде куртин или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках или подлежащих рубке, но не вырубленных деревьев на назначенных в выборочную рубку лесосеках. Арендатор, приглашенный на осмотр мест рубок надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. О выявленных нарушениях составлены акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 13.10.2016 N 36-Паннила, от 06.09.2016 N 18-Паннила, от 17.10.2016 N 16, от 17.10.2016 N 17, от 17.10.2016 N 18, от 17.10.2016 N 15, от 17.10.2016 N 14 (л.д. 28, 46, 66, 84, 106, 124, 141 т.1) и начислена неустойка в общей сумме 344 419 руб. 27 коп. на основании подпунктов "е", "ж" пункта 5.5 договора.

Претензиями от 29.11.2016 и от 07.12.2016 Министерство предложило ООО "Грин Лайн" уплатить неустойку в общей сумме 344 419 руб. 27 коп. (л.д. 26, 44, 64, 104, 122, 139 т.1). Неудовлетворение ООО "Грин Лайн" претензий послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского и лесного законодательства, процессуальных норм, суд первой инстанции счел требования Министерства подлежащими удовлетворению частично в сумме 65 828 руб. 59 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N337 (далее - Правила N337), действовавшими на момент составления актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение N3 к названным Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

При несоблюдении установленных Правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (пункт 66 Правил N337).

Пунктом 13 названных Правил определено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт "к").

Согласно пункту 61 Правил N337 очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В соответствии с пунктами 63 - 65 Правил N337 осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений с целью соблюдения настоящих Правил (осмотр мест рубок) проводится органами государственной власти, органами местного самоуправления после завершения работ по заготовке древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции усыновлено, что пунктами 5.5 - 5.8 договора аренды лесного участка от 24.12.2014 N 163-з установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

В соответствии с пунктом 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N130 (далее- Указания N 130) при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.

В силу пункта 23 данных Указаний ленточные пробные площади закладываются шириной 5 - 10 метров. На лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201 - 500 м - по две диагональные пробные площади. При ширине лесосек более 500 м закладываются три ленточные пробные площади, из них две диагональные и одна - посередине вдоль лесосеки. В зависимости от размеров лесосек объем ленточных пробных площадей должен составлять не менее на лесосеках площадью: от 3 до 5 га - 8%; от 5,1 до 15 га - 5%; от 15,1 до 50 га - 3%; от 51 до 100 га - 2%; от 101 и более га - 1%.

Установив, что при составлении актов осмотра мест рубок от 17.10.2016 N 15, N 16, N 17 и от 07.12.2016 N 14 сотрудниками Министерства были нарушены положения пункта 23 Указаний N130, а именно порядок закладки проб, суд первой инстанции счел требования истца в сумме 107 132 руб. 61 коп. по претензионному письму от 07.12.2016 N 4692, в сумме 25 632 руб. 04 коп. - по претензионному письму от 07.12.2016 N 4693, в сумме 2 226 руб. - по претензионному письму от 07.12.2016 N 4695, в сумме 17 341 руб. 12 коп. - по претензионному письму от 07.12.2016 N 4696 не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании 172 462 руб. 56 коп. по претензионному письму от 29.11.2016 N 4629 (квартал 18, выдела 25, 40, 41, 47 Паннильского лесничества) арбитражный суд, согласившись с доводами ответчика относительно необходимости определения объемов стволов деревьев, оставленных на делянке, в соответствии с Общесоюзными нормативами для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 N38, удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 46 203 руб. 65 коп.

Начисление неустойки по претензионному письму от 29.11.2016 N 4268 в сумме 8 907 руб. 92 коп., по претензионному письму от 07.12.2016 N 4694 на сумму 181 руб. 23 коп. и на сумму 4 777 руб. 42 коп. ответчиком не оспорено; в отношении суммы 5 758 руб. 37 коп. за оставление отдельных деревьев по претензионному письму от 07.12.2016 N 4694 общество просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время как при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания неустойки несоразмерной.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 29, части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 330, статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований.

Апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для определения иного размера подлежащей взысканию неустойки, иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Само по себе несогласие Министерства с выводами суда первой инстанции и сформулированными на их основе результатами рассмотрения спора не может явиться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 сентября 2017 года по делу N А26-1366/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке процессуального правопреемства заменить Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.И. Желтянников Т.А. Кашина