Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 17АП-16136/17

г. Пермь

25 декабря 2017 г.

Дело N А60-45270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059, ОГРН 1036602675933): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2017 года

по делу N А60-45270/2017,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - ООО "Корпорация "Маяк") к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 ООО "Корпорация "Маяк" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, без приведения доводов, просит решение суда первой инстанции отменить.

Поступившие до начала судебного заседания от общества дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных объяснений.

В объяснениях общество приводит доводы о незаконности предписания, его исполнении обществом и малозначительности вменяемого правонарушения по эпизоду, связанному с ограждением строительной площадки.

Департамент государственного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом ГЖИСН СО в период с 17.04.2017 по 28.04.2017 на основании приказа N 29-13-01/92 от 16.03.2017 проведена проверка объекта капитального строительства - "Многоэтажный двухсекционный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаж на отм. - 3,000, со встроенными офисными помещениями на цокольном и 1 этажах, с помещениями для хранения велосипедов на 2-13 этажах (N 5 по ПЗУ)", расположенного по адресу: Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Рощинская, в 225 метрах на восток от ориентира дом N 29А - по вопросам соответствия результатов работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

В ходе проведения проверки установлено, что генеральным подрядчиком является ООО "Корпорация "Маяк".

Также проверяющими установлено, что на момент проверки при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства N 29-13-02/198 от 28.04.2017.

В тот же день ООО "Корпорация "Маяк" выдано предписание N 29-13-02/198, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения.

Предписанием установлено, что нарушения подлежат устранению в срок до 05.06.2017 с обязательным уведомлением Департамента ГЖИСН СО о выполнении предписания.

Департаментом в период с 05.06.2017 по 30.06.2017 на основании приказа N 29-13-01/268 от 30.05.2017 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что ООО "Корпорация "Маяк" требования предписания N 29-13-02/198 от 28.04.2017 в полном объеме не выполнены, а именно:

1) не исполнен пункт 1 предписания, предписывающий ограждение строительной площадки привести в соответствие с ПОС и нормативными требованиями. Размещение бытовых помещений, площадок складирования привести в соответствие с ПОС;

2) не исполнен пункт 2 предписания, предписывающий территорию строительной площадки и прилегающую к ней территорию привести в надлежащее санитарное состояние.

По факту неисполнения предписания управлением составлен акт проверки N 29-13-02/387 от 30.06.2017 и протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N 29-13-04/85 от 05.07.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Корпорация "Маяк" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Корпорация "Маяк" состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4, ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что предписание Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.04.2017 N 29-13-02/198 получено обществом 28.04.2017, между тем в установленный срок (до 05.06.2017) обществом устранены не все нарушения, указанные в предписании.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки исполнения предписания от 28.04.2017 N 29-13-02/198 установлено, что требования пунктов 1, 2 предписания обществом в установленный срок не исполнены. Невыполнение п.п. 1, 2 предписания подтверждено представленными в дело доказательствами и обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина ООО "Корпорация "Маяк" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия юридическим лицом всех необходимых своевременных мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исполнение обществом предписания в полном объеме после истечения установленного срока для его исполнения и после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Также не принимается довод жалобы о незаконности предписания ввиду его неисполнимости и отсутствия в нем указания на совершение обществом конкретных действий для его исполнения.

Содержание предписания основано на требованиях ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, предписываемые меры по устранению нарушений соответствует характеру выявленных нарушений.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, препятствующих привлечению общества к административной ответственности, не допущено.

Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Ссылки ООО "Корпорация "Маяк" на то, что неисполнение предписания в части ограждения строительной площадки возможно признать малозначительным, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2017 года по делу N А60-45270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Л. Ю. Щеклеина