Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 07АП-10845/17

г. Томск

25 декабря 2017 г.

Дело N А67-7337/2016

Судья Л.А. Колупаева при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Доркомтранс"

на решение Арбитражного суда Томской области от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А67-7337/2016 (судья А.В. Кузьмин)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска",

г.Томск (ИНН 7017001968 ОГРН 1027000880323)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доркомтранс", г.Томск

(ИНН 7017140111 ОГРН 1067017072297)

о взыскании 326 471,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Доркомтранс" на решение Арбитражного суда Томской области от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А67-7337/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что в нарушение перечисленных требований к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Доркомтранс"указанные документы не приложены.

Данное обстоятельство послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 29.11.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Доркомтранс" оставлена без движения до 22.12.2017.

Копия определения от 29.11.2017 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Доркомтранс", указанного в материалах дела:634021, ул. Сергея Вицмана, д. 32, и получена по доверенности 11.12.2017.

При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определения от 29.11.2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 25.12.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Доркомтранс" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доркомтранс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Л. А. Колупаева