Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-58048/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф05-4317/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2017 г.

А40-218647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.12. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по делу N А40-218647/16, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ТУ Росимущества по г.Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер, 3, Б)

к ответчикам Федеральному агентству научных организаций (ОГРН 5137746009462, 119991, МОСКВА г, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 32 А ) Российской Академии наук, ФКУ "ДЕЗ СКиТР"

о признании построек по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д.14, стр.3,5,6,7 само- вольными, о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д.14, стр.3,5,6,7

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: Федеральному агентству научных организаций - Айдиев Р.А. по доверенности от 30.11.2015 г.; ФКУ "ДЕЗ СКиТР" - Едоян А.Г. по доверенности от 19.07.2017 г.; Российской Академии наук - не явился, извещен,

от третьих лиц: Департамент городского имущества г. Москвы - Олексюк А.С. по доверенности от 26.12.2016 г.; Департамент культурного наследия города Москвы не явился, извещен,

В Арбитражный суд города Москвы обратились ТУ Росимущества по г.Москве с учетом принятого судом уточнения предмета, исковыми требованиями о признании построек по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д.14, стр.3,5,6,7 самовольными, о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д.14, стр.3,5,6,7.

Требования основаны на следующих обстоятельствах. Земельный участок площадью 11 719 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Солянка, вл 14, стр. 3, 5, 6, 7, с кадастровым номером 77:01:0001014:22 является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Российской академии медицинских наук. Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 20.08.2014 N 720 за ФАНО России на праве оперативного управления закреплен комплекс зданий по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 14, стр. 3, 5, 6, 7 (объект культурного наследия федерального значения "Опекунский совет, 1814-1825 гг. - Главный корпус с интерьерами и двумя боковыми корпусами, начало XIX в."). Акт Приема-передачи указанных объектов недвижимости от Российской академии медицинских наук к ФАНО России утвержден Территориальным управлением 24.03.2015.

В ходе проверки, проведенной территориальным управлением, установлено, что все здания переоборудованы без разрешения и не соответствуют документам БТИ. В связи с чем, истец предъявляет требования к бывшему владельцу, новому владельцу и застройщику о признании объектов самовольными постройками и о признании права собственности Российской Федерации на объекты в существующем виде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 года исковые требования удовлетворены частично, в признании спорных объектов самовольными постройками отказано.

На указанное решение обратился с апелляционной жалобой Департамент городского имущества города Москвы, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчики с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца, Академии медицинской наук и третьих лиц в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется доказательства уведомления их о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 11719 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Солянка, вл. 14, стр. 3, 5, 6, 7, с кадастровым номером 77:01:0001014:22, а также расположенные на нем спорные строения являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается представленными Свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

В ходе судебного разбирательства Департаментом городского имущества и Москомнаследием право федеральной собственности на данные объекты не оспорено.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной Территориальным управлением фактического использования объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 14, стр. 3, 5, 7 было установлено, что все здания переоборудованы без разрешения и не соответствуют представленным документам БТИ.

В результате проведенных перепланировок произошло изменение площади зданий. Разрешения ТБТИ на переоборудование комиссии представлены не были.

Согласно объяснениям, представленным Российской Академией Наук, Российская академия медицинских наук была реорганизована путем присоединения к РАН, и до завершения процесса реорганизации спорные здания были переданы от Академии медицинских наук к ФАНО.

Согласно объяснениям ФАНО, на спорных объектах в период с 2006 по 2013 годы были начаты работы по реконструкции согласно заключению Главмосэкспертизы России от 07.07.04 N 548-04/ГГЭ-0887/05 и разрешениями Москомнаследия на производство реставрационных работ от 21.12.12 N 16-11/009-1208/12 и от 22.07.13 N278372-2013. ФКУ "ДЕЗ СКиТР" представлены письменные объяснения, согласно которым работы на объектах велись на основании указанных разрешений.

Из кадастровых паспортов на здания следует, что спорные здания были возведены в 1825, 1880, 1917 годах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Кроме того, в материалы дела представлены Технические заключения ФГУП ГИПРОНИИ РАН на каждое строение, согласно которым в зданиях по адресу Москва, ул. Солянка, д.14, стр. 3, 5, 6, 7 произведены перепланировки в процессе ремонтно-реставрационных работ, которые заключаются в изменении конфигурации существующих помещений, заделке и организации новых проемов в несущих стенах с перекрытием проемов стальными перемычками и в ненесущих стенах, возведены новые перегородки из кирпича и гипсокартонных листов, указанные перепланировки не затрагивают

конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, соответствуют документации по планировке территории и их сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из указанного следует, что в отношении спорных строений не была произведена реконструкция, в результате которой созданы новые объекты. Были отреставрированы и частично подверглись перепланировке объекты, возведенные до 1917 года, на которые понятие самовольная постройка не распространяется.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о признании спорных построек самовольными.

Факт изменения площади зданий и её несоответствие площади, учтённой в реестре федерального имущества (далее - РФИ), ЕГРП и документах БТИ, подтверждён вакте внеплановой проверки ТУ Росимущества в г. Москве от 01.04.2014, проведённой во исполнение поручения Росимущества от 17.02.2014 N ДП-09/5952.

В результате проведённых по заказу ФАНО России в 2015 году технической инвентаризации и кадастровых работ по всем 4 спорным объектам недвижимости, была установлена их фактическая площадь, которая отличается от таковой, содержащейся в сведениях ЕГРП, РФИ и ГКН.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 25.09.2012 77-АО 293611, 77-АО 293830, 77-АО 293610, 77-АО 293261 и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2015N 90-5935226, N 30-5935260, N 90-5935269, N 90-5935282 на спорные здания (строения 3, 5, 6, 7 соответственно), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Солянка одновременно зарегистрированы право собственности Российской Федерации (в 2012 году) и производное от него вещное право иного лица - право оперативного управления Российской академии медицинских наук (в 2000 году).

Как следует из искового заявления, выявленное ранее несоответствие площадей послужило препятствием для регистрации прав ФАНО.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 4.1 разд. II Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 5 марта 2009 г. N 67 Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории города Москвы, в том числе осуществляет представление интересов Российской Федерации в суде согласно п. 5.3. разд. II Положения.

Право собственности Российской Федерации на спорные объекты возникло в силу закона и участвующими в деле лицами не оспаривается. Таким образом, право собственности на объекты недвижимости с измененными характеристиками подлежит признанию за Российской Федерацией.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Департамент городского имущества не представил надлежащих доказательств в обоснование доводов своей апелляционной жалобы, а также необходимость получения разрешений Мосгосстройнадзора и инспекции Госархстройнадзора г. Москвы на реставрацию и частичную перепланировку зданий, возведенных в городе Москве до 1917 года. А поскольку таких разрешений нет, то, по мнению Департамента, постройки по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д.14, стр.3,5,6,7 - имеют статус самовольных построек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу N А40-218647/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова